华盛顿——最高法院周一接受了一项新的挑战，涉及竞选资金的限制。此案是由共和党人提起，旨在推翻党派委员会与个人候选人协调支出的限制。
这是自1970年代国会努力严格限制竞选资金以来，该领域持续发生的一系列案件中的最新一起。
最高法院目前拥有6-3的保守派多数，该法院长期以来对基于言论自由原则的竞选资金限制持怀疑态度。2010年关于《公民联合诉联邦选举委员会》案的裁决尤其引人注目，该裁决为外部团体提供了无限制独立支出的合法化。
然而，在2001年的一项裁决中，最高法院维持了此次新案件中涉及的限制，这意味着，如果共和党赢得诉讼，法官们将不得不推翻这一决定。
此案由全国共和党参议委员会、全国共和党众议委员会以及两名2022年选举候选人的竞选团队提起：现任副总统JD Vance，他作为俄亥俄州的共和党参议院候选人参选，以及前众议院代表史蒂夫·查博特，后者在连任竞选中落败。
特朗普政府期间，联邦选举委员会支持了挑战者，表示同意这些限制违反了宪法第一修正案。
这些限制最初是通过1971年的《联邦选举法》实施的，如今由民主全国委员会及相关委员会进行辩护，该委员会已提交动议申请介入此案。
本案不涉及其他竞选限制，例如个人对候选人或党派的捐款上限。
根据现行法律，经过多次由最高法院和国会修订，政党可以对候选人进行无限制的独立支出，但在协调支出方面不得超过限制。
这种支出包括聘请场地或筹款顾问，或支付候选人旅行费用，共和党在法庭文件中表示。
根据不同众议院或参议院选举的适龄投票人口，目前的限制金额也不同，但在参议院竞选中最高可达近400万美元，而在特大型众议院席次竞选中可达127,000美元。
随着《公民联合》裁决所导致的资金大量涌入，其中催生了无限制资金流入选举的独立“超级PAC”，现有上限在防止金钱渗透政治以避免腐败或其外观的初衷方面效果越来越小。
加州大学洛杉矶分校的选举法专家里克·哈森表示：“支持这些党派支出限制的法院理由，已被近期其他法院的竞选融资案例所削弱。”
他补充道：“现状是，像超级PAC这样的外部团体可以筹集无限的资金，而政党面临更严厉的限制，这可能会在赋予不负责团体权力和增加负面广告方面，造成更糟糕的情况。”
图片源于：nbcnews
