在美国肯塔基州路易斯维尔，一名联邦法官对一名前警官施以33个月监禁，外加三年监管释放，因其在一起错误的突袭中导致 Breonna Taylor 意外身亡，这是发生在五年前的事件。
这名警官 Brett Hankison 的判决，在美国司法部提出仅判处一天监禁的建议后，最终以更严厉的刑罚结束了这起案件，助推了全国范围内对种族正义与警务改革的呼声。但是，这一判决仍然引发了人们对在过度使用武力案件中对个别警官提起指控的困难以及美国警务改革讨论的高度政治化的担忧。
在听证会后，Taylor 的母亲 Tamika Palmer 表示：“对我们而言，这里并没有什么真正的起诉；对 Breonna 来说也没有任何起诉。我们本可能因他们的推荐而一无所获，但我们依然在这里，我感谢事情有所进展。”
2020 年，警方战术小组在执行对 Taylor 住所的“无敲门令”时，误杀了这位黑人急救室技术员。Hankison 是参与此次突袭的警官中唯一被判处罪名的人员。拜登政府成功起诉 Hankison 滥用公民权利，而特朗普政府在上周对法官 Rebecca Grady Jennings 推荐的判决则进行了戏剧性的逆转，仅建议判处一天监禁。拜登政府本建议的刑期为11至14年。
这一判决建议出现在特朗普政府数月来试图推翻奥巴马和拜登总统期间设定的旨在应对美国警方过早使用暴力的政策之际，尤其是在对待黑人嫌疑人方面。Taylor的死亡，加上乔治·弗洛伊德在明尼阿波利斯的死亡，引发了 2020 年全国范围内抗议警察暴行的浪潮。此前在 2014 年，因迈克尔·布朗和埃里克·加纳的警察相关死亡事件，也曾引发抗议。
然而，这些抗议、警察受到重大批评的城市犯罪上升以及每年因警察杀害的数量，让选民面临似乎是二元选择：是要求问责制而邀请无序，还是捍卫警察并释放过度使用武力的现象。参与警务改革的人士认为，持久的解决方案需要系统性的改进与个体问责结合，当事情出问题时，必须有责任追究。
南卡罗来纳大学的犯罪学家 Ian Adams 说：“当警务问责制与党派议程相结合时，情况令人遗憾。”
他补充道：“我不知道社会口号是否应该成为我们对待警务问责制的方式。‘支持警察’与‘说出她的名字’均未能捕捉到我们正在处理的重要性。”
对于改革的推进及其反转
十年前，奥巴马总统启动了美国现代警务改革的倡议。他成立了21世纪警务工作组，呼吁警察部门采用执法记录仪，并大幅增加了针对特定部门改革的联邦同意令数量。
拜登政府在公众压力下扩大了这些政策，部分原因是弗洛伊德和Taylor去世后的反应。司法部在这两起案件中提起了联邦指控。在宣布对 Hankison 的定罪时，时任民权助理检察长 Kristen Clarke 鼓励人们“说出她的名字”，呼应了在 Taylor 去世后抗议者的口号。
特朗普总统在竞选中承诺采取完全不同的警务趋向，这一承诺在 Hankison 事件及其他方面得到了兑现。他曾表示，“只有进行真正糟糕的警务执法，才能结束零售盗窃”，并将哥伦比亚大学的抗议者清场描述为“一幅美丽的景象”。在四月份的行政命令中，他呼吁他的政府“释放高影响力本地警力”，并“保护与捍卫被错误指控的执法人员”。
他上任后不久便宣布对两名因执行致命追车行动而被定罪的华盛顿特区警官进行特赦。对此，Hankison 在经过三个审判后，只有一个最终判定有罪，他面临终身监禁的最高判决。而通常情况下，负责处理案件的职业检察官会向法官提交量刑建议，但在此案中，建议来自他们的上司，民权助理检察长 Harmeet Dhillon。
Dhillon 在上周的法庭文件中辩称，在三次审判后——其中只有一次以定罪告终，且 Hankison 在过去五年作为被告所承受的心理压力，任何进一步的监禁时间都是不必要和不公平的。
她写道：“这个定罪几乎可以确保 Hankison 再也不能担任执法人员，也可能确保他再也不能合法拥有武器。”
“在这些情况下，增加更长的刑期……在政府看来，仅是冤屈。”
在听证会后，Taylor 的家人及其律师对判决表示了宽慰，同时也对司法部在案件最后阶段的处理感到失望。家属的律师 Ben Crump 形容这一过程“像乔治·奥威尔的故事”。
“在我作为律师的职业生涯中，从未听过检方如此强烈为一名定罪的罪犯辩护。”
这些争论涉及到律师关于量刑的传统辩论。判刑是否需要向被判刑者发送信息？还是向社会传递更广泛的信息？
圣托马斯法学院的警务问责专家 Rachel Moran 表示，“您可以说，这个人在其警务工作之外未对公众构成威胁，那么为何他要入狱？”
“但是从象征的角度来看，司法部很清楚，他们其实也是在隐含地表示，‘我们不想以此警告这名警官，实际上，我们正在做相反的事’，通过请求一天的刑期。”
地方社区现在的气候如何？
但诸如Taylor案件中的决定表明，联邦政策的变化可以对地方社区产生重大影响。联邦执法资金的流向可以在政府的指示下进行重定向或减少。即使在自由派州，也逐渐产生了一种看法，即只要有坚实的问责机制，警察应当有自由进行工作。
现在的重点在于，在特朗普政府领导下，这些问责机制会遭遇怎样的命运。
其中一个措施是同意令，在警察部门与地方政府及司法部之间达成的法律合同，目的是在该机构发现有证据表明存在公民权利侵犯时进行改革。特朗普政府的新计划Project 2025 称为结束同意令，且描述其为“公然的党派和意识形态驱动”。目前，特朗普政府已结束所有与司法部相关的同意令，包括与路易斯维尔警察局及明尼阿波利斯警察局的协议。
与此同时，负责处理警务不当行为起诉的司法部民权司面对着人员流失的问题。根据新闻报道，自一月以来，民权司中已有250名律师辞职或计划辞职，约占其全部人员的70%。那些曾鼓励民权的职业律师接受离职金的政治任命最近也开始要求职业官员返回。
例如，负责监督新奥尔良警察局同意令的六名司法部律师就包括在离开该机构的人员中。
最终，专家们表示，成功的警务改革需要将个体问责与系统改进结合起来。
“如果仅追求其中一个轨道，另一个则会落空。没有可信赖的个体制裁的系统改革只会产生怀疑，而仅在没有结构性改革的情况下对警官提起指控，则保证了未来案件的循环发展。”前警察、现任刑事正义委员会高级研究员 Thaddeus Johnson 表示。
“将警务改革重新构思为公共服务现代化项目，类似于航空安全改革，有助于减轻党派反应。”
图片源于：csmonitor
