图片源于：https://www.austinmonitor.com/stories/2024/11/jesus-garza-disputes-allegation-that-he-violated-city-ethics-rule/
根据约翰·弗林的报道，
针对前市经理耶稣·加尔萨的道德投诉由聘请的顾问进行了调查，
他们得出结论认为，加尔萨在聘请前市员工乔·卡纳莱斯和劳拉·哈夫曼时，
未咨询市议会，违反了城市道德规定。
加尔萨对此指控坚决否认，
他强调市政府面临多重危机，
需要迅速采取行动来缓解这些问题。
加尔萨是在2023年2月中旬迅速被聘任，
此时前市经理斯宾塞·克朗克被解雇。
加尔萨曾于1994年至2002年担任奥斯丁市的市经理，
在1997年至2001年期间与基尔·沃森市长共事。
市审计办公室与韦弗与蒂德威尔有限公司及律师罗斯·费舍尔合作，
对此投诉进行调查。
根据规定，审计办公室需要聘请外部机构，
调查市议会成员或市经理违反城市代码的指控。
该指控涉及加尔萨通过与另一家咨询公司签订的合同，
聘请两名前高级市员工作为顾问。
卡纳莱斯和哈夫曼通过与一个长期的市承包商的子合同被聘用，
但他们没有经过城市的一般招聘程序。
调查报告指出，两人在市政府的领导职位上拥有丰富的经验，
实际上充当了助理市经理的角色。
调查结果显示，加尔萨违反了市代码的相关条款，
该条款规定“薪资市官员或员工不得利用其官方身份为自己或他人，
谋取特别特权或豁免”。
根据审计报告，哈夫曼在2023年2月到2024年2月期间，
作为PFM金融顾问有限公司的子承包商，
获得了近286,000美元的支付。
卡纳莱斯的小时费率是基于副市经理职位的预期年薪，
总计325,000美元。
卡纳莱斯曾退休，无法被全职聘用，
因为根据规定，退休人员在未经过补偿的情况下，
不得再次担任市政府的全职职位。
报告指出，“在2024年1月，卡纳莱斯终止了与PFM集团的子合同，
并开始以兼职员工身份向市经理办公室提供服务，
每周工作少于30小时。”
据一位城市发言人的介绍，
卡纳莱斯于2023年5月停止为城市工作。
根据报告，2023年，城市宪章将市经理的采购权限制在76,000美元以内。
报告还指出，PFM金融顾问自1992年起为城市提供服务。
“在2017年4月，城市与PFM FA签订了一份为期60个月的合同，
提供金融顾问服务，金额不超过150万美元，并有三年的延展选项，
每年300,000美元，
因此从2017年4月到2025年4月，总授权金额为240万美元。”
报告称，工作的范围主要涉及债券销售，
但也允许进行财务规划和其他财务咨询任务，
“包括协助对各种企业资金的管理研究，
进行费用研究和财务评估开发者协议。”
城市首席财务官和财政部门审核了卡纳莱斯和哈夫曼作为子承包商所提供的咨询服务的工作范围，
并认为这些服务与“协助进行各种企业资金管理研究”的工作范围相符。
然而，报告表示，调查员“未发现卡纳莱斯或哈夫曼所进行的企业资金管理研究，
且他们的工作重点似乎在于组织帮助、人力资源，
和支持执行领导过渡，而不是报告中所描述的技术金融问题。”
加尔萨通过电子邮件对《奥斯丁观察者》表示：
“在2023年初，奥斯丁市面临紧急情况，
经历了2021年和2022年市审计报告中强调的多重前所未有的危机和挑战，
包括最近的冬季风暴的后果、911呼叫中心的问题，
以及需要恢复公众对城市部门的信任。
拥有正确的专业知识是至关重要的，
因此在时间紧迫的情况下，我聘请了两位前奥斯丁市的员工，
以高效方式解决这些问题。”
此外，加尔萨还表示：“他们辞去了自己的生活，
为自己所关心的城市和组织服务，
取得了广泛认可并出色的结果，
完全证明了他们的薪酬是合理的。
这些人的聘用并不需要正式的市议会批准，
因为他们作为子承包商在市财务部门管理和批准的现有市合同下被引入。
所使用的流程经过第三方的审查和批准。
我相信这份报告和指控不幸地忽视了情况的紧迫性，
以及这些敬业专业人士所做的宝贵工作。”
《监视器》报道了城市管理的变化，报道中未见任何注目。
根据加尔萨在三月初的公告，
卡纳莱斯作为加尔萨的特别助理重返工作，
而哈夫曼则作为“变革管理顾问”回归政府。
根据奥斯丁资源回收公司的事后报告，
“冬季风暴玛拉是一场自然灾害，
造成了历史上有史以来最多的冰雨量。
实际冰积累测量约为0.71英寸，
是奥斯丁历史上最多的。
冰的重量导致树木、树枝、通讯基础设施、线路和电柱弯曲或断裂，
造成了额外的‘飓风级’损害。
风暴损害导致奥斯丁大部分地区停电，
冰冷的天气也导致了中德克萨斯州数百起汽车碰撞，
许多道路上有风暴残骸，
造成了安全隐患。”
六个月后，《奥斯丁纪事报》发表了一篇针对加尔萨及其合同的文章，
对卡纳莱斯和哈夫曼的薪酬提出了严厉的批评，
指责他们的薪酬远高于其他人可能为相同工作获得的薪水。
该报告将转发给城市的伦理审查委员会，
以考虑是否采取任何行动。
