图片源于：https://www.dallasnews.com/business/technology/2025/04/16/dallas-technology-company-wins-105m-verdict-against-x-corp/
周三，一名联邦陪审团裁定，达拉斯一家科技公司因控告X公司（前身为推特）侵犯专利而获得1.05亿美元的赔偿。
这名由八名成员组成的陪审团在首次全面审议的第一天发现，X公司故意侵犯了案件中涉及的两项专利之一。
原告VidStream Inc.的律师在2016年提出诉讼，曾要求陪审员裁定632.6亿美元的赔偿。
审判于4月7日在达拉斯开始，由德克萨斯州北区首席法官大卫·C·戈德比（David C. Godbey）主持。
在审判和法庭文件中，双方以及戈德比法官都提到X公司使用其前身的知名名称。
VidStream和X公司的律师没有回复要求评论的留言。
VidStream的诉讼声称，X公司侵犯了该达拉斯公司拥有的专利，涉及一种可以迅速标准化用户生成视频的技术，这些视频以各种格式存在，并可以转码使其在各种网络中均可使用，包括社交媒体平台、智能手机应用和电视。
陪审团于周二晚上开始了审议。
诉状称，X公司在其网站上开发一款用于视频分发的产品时使用了VidStream的专利技术，该产品涉及它拥有的两个视频应用——Vine和Periscope，以及其他平台，包括传统电视。
在周二的结案陈词中，VidStream的首席律师布拉德利·考德威尔（Bradley Caldwell）告诉八名陪审员：“推特的政策是不考虑或尊重其他公司的专利。”
代表X公司的律师索纳尔·N·梅赫塔（Sonal N. Mehta）则反驳称，她的客户“没有侵犯本案中的任何主张”。
梅赫塔表示，推特的工程师独立开发了一种可以进行“从任何地方到任何地方”的技术，但并不依赖于VidStream的专利。
此外，她还告诉陪审员，VidStream的专利无效，因为该公司的发明以不具有“新颖性和非显而易见性”为特点，重复了在专利申请提交日期之前已公开的已知信息。
VidStream是Youtoo Technologies的利益继承者，该公司在2015年1月25日获得了本案涉及的两项专利。
作为原告的Youtoo于2017年11月30日申请了第7章破产。在清算其资产的过程中，VidStream收购了这些专利。
涉及的技术包括一种服务器系统，它向用户的设备发送指令，对视频施加“预定限制”，例如规定视频的帧速率、长度和分辨率，以满足分发用户生成视频的各个平台的常常是严格的要求。
这反过来又简化了那些视频转码成不同格式的过程，供分发平台使用。
梅赫塔说，Youtoo发明的主要目标是为电视广播准备用户生成的视频，而X对此没有兴趣。
“推特希望用户在推特上观看，而不是在电视上，”她对陪审员说。
考德威尔则表示，
