图片源于：https://nationalinterest.org/feature/why-the-u-s-cant-peel-russia-from-china
美国面临的挑战在于，既不会出现不可打破的中俄联盟，也不会有美国能够挑起的中俄分裂。
西方“通过贸易促变”战略的失败使一些政治分析家着眼于工程制造第二次中苏分裂，以将俄罗斯“狼”重新纳入国际社会。
尽管俄罗斯存在诸多问题，他们认为莫斯科分散了我们对真正问题——北京的注意，因此他们得出结论，最好达成一项协议，将俄罗斯从其中国盟友中拉出来，并释放美国资源以应对中国挑战。
尽管俄罗斯确实对于对中国的依赖感到不满，但这并不意味着俄罗斯准备被挑选。
这种宏伟交易的诱惑掩盖了几个现实：美国无法将俄罗斯从中国的轨道中撕扯出来，即使普京同意这样的协议；美国也不会因此“转向亚洲”，而释放出的资源也不足以遏制或与中国抗衡。
从长远来看，这种“逆尼克松”战略只会强化俄罗斯，并反映出对威权政权之间关系性质的根本误解。
首先，美国无法撕裂俄罗斯与中国之间的关系。
即使达成“宏伟交易”，也无法将俄罗斯拉出中国的影响圈，尤其是普京对与乌克兰和平共处不感兴趣，并且对任何协议条款都不会有客气。
俄罗斯具有所有的动机来这样做。
虽然一些俄罗斯与中国之间的贸易协议（如粮食、能源）表面上更为明显，但未来仍然面临挑战，俄罗斯与中国之间长长的边界适合作为连接基础设施的设置，这将促进未来的贸易。
此外，中国是俄罗斯最大的双用途产品供应国，美国及其盟友将这些产品视为对俄罗斯武器生产的“优先考虑”（例如半导体、电信设备、机床），帮助俄罗斯绕过制裁，每月出口超过三亿美金的这些受控制产品。
如今，双用途产品占中国对俄罗斯出口总额的三分之二，自乌克兰战争以来，这些出口已翻倍，2024年超过800亿美元。
在2023年，89%的俄罗斯高优先级武器零部件来自中国，而中国对俄罗斯的CNC机床及其组件的运输（通常通过间接途径）仍在持续增加。
通过这样的“宏伟协议”，俄罗斯不再需要中国来帮助它逃避制裁，代价是限制其与中国的交易。
但为什么俄罗斯不能双赢呢？
俄罗斯可以同意一项协议，解除对其的制裁，解冻其中央银行资产，继续与中国做生意。
禁止其这样做将无法执行。
其次，没有“转向亚洲”的前景。
即使削弱俄罗斯威胁能够为美国释放资源，旨在欧洲的军事部署，美国也不会最终“转向亚洲”。
由于历史原因，无论是好是坏，美国的心始终在欧洲，如果美国想要倾向亚洲，它早就会这样做了。
特朗普政府希望俄罗斯的入侵结束，并不是因为它计划聚焦亚洲，而是因为它厌倦了支持乌克兰的战争和欧洲在美国安全保护伞下的搭便车。
但如果华盛顿希望北约的欧盟成员在集体安全中贡献更多，有更好的（尽管更困难）手段来这样做，而不同时破坏自己的国际信誉。
政府尚未阐明应对中国的战略视野，这也需要显著的盟友支持和协调。
尽管政府内部有人倡导印太地区的“转向”，但他们的影响力可能会受到希望与中国进行谈判解决的对手的限制（类似于与俄罗斯的做法）以及国会的限制，国会必须被说服以重新分配资金专门用于印太地区。
第三，竞逐中国的对抗需要更多。
此外，从乌克兰或欧洲重新分配的额外资源远不足以威慑中国侵略台湾，扩大对南海的侵蚕或威胁其邻国及美国地区合作伙伴和盟友。
首先，这些节省的开支将远低于预期，因为自2022年以来提供给乌克兰的资金大部分用于美国国防工业、政府机构和军队。
其次，赢得与中国的“伟大力量竞争”——无论这对本届政府意味着什么——所需的投入远超过美国对乌克兰的支出，不仅仅是军事资源。
在“伟大力量竞争”中占据优势，需要战略视野，包括未来军事力量设计和全面整合、全政府努力，而这些单靠金钱是无法实现的。
播下俄罗斯复兴的种子
一个成功的“逆尼克松”战略是俄罗斯结束其乌克兰战争以换取解除制裁、释放外资并重新加入国际文明社会。
作为回报，美国可以将其注意力转向印度-太平洋地区。
结果，中国将足够被限制在其即刻邻近地区，国际秩序也保持大致不变。
这些短期收益将带来长期风险。
它们只会使俄罗斯变得更强大，并在未来重新成为更严峻的威胁，而没有做足够的事情来阻碍中国。
基辛格和尼克松在1972年对中国进行的外交行动在中苏分裂中作用的夸大。
他们并没有制造分裂，而是利用了这一分裂。
美国与中国的接触所产生的长期影响也应引起警惕。
这一重大的外交转变使苏联受到压力并推动苏联进入战略武器限制（SALT）谈判。
然而，撇开中国与苏联的联系并不迅速导致后者的崩溃，因为早在1960年代初，苏联经济已然陷入混乱。
此外，开放中国经济给世界带来了巨大的经济、社会和人道主义利益。
在1978年至2019年间，8亿人脱离贫困，并享受了婴儿死亡率和预期寿命的显著改善，但这也将中国引向成为今天美国主要战略对手的道路。
如果要寻找尼克松访问中国的教训，那么“逆尼克松”需要结束比较。
放弃乌克兰的一部分，解除制裁，解冻莫斯科的外汇资产将增强俄罗斯在未来的战略竞争能力，损害美国利益。
与上世纪70年代的中国不同，俄罗斯面临人口下降以及影响国家实力的其他长远影响，因此在长远上它可能不具有与中国半个世纪前所拥有的长期崛起潜力。
尽管如此，俄罗斯的核能力和海洋能力仍然在其现有状态下构成日益增长的威胁。
类似的项目，共享的敌人
认为美国能够如此轻松地操纵大国竞争的地缘政治格局是一种危险的自负。
其他行为者也可以进行战略思考和行动，简单地假设他人在应对美国战略时会因简单而盲目是非常不现实的。
在不太可能的情况下，俄罗斯若愿意缩减与中国的经济和外交关系，而中国则不会轻易放弃与俄罗斯的关系；中国喜欢拥有自己的沙特阿拉伯，并可能在未来需要俄罗斯的港口和加油站网络，随着其继续扩展其全球影响力。
中国有兴趣保持一个稳定的战略伙伴关系，而“逆尼克松”没有考虑到这种美中竞争的维度。
当然，俄中友谊并不是无限的，无论他们的联合声明如何，他们之间拘束的捆绑也可以被撕开。
无论是限制中国对俄罗斯的支持，还是对“制裁的字面遵循”，中国都将保持谨慎；这正是中国如何严格遵守制裁的字眼，而对其精神的严重侵犯。
独裁者们，尽管有共同特性，却并没有共同的价值观或项目——他们只有共享的敌人。
然而，这却是把双刃剑。
曾几何时，俄罗斯和中国在它们都是共产主义政权时拥有自然的意识形态亲和力。
这伴随着某种意识形态和世界观。
然而，苏联解体后，中国几乎不再尝试传播马克思列宁主义的宗教。
威权统治者可能有相同的项目和目标，但他们并没有以相同或相容的方式共享这些项目和目标。
换句话说，他们可能有相同的目标，但目标的内容并不适用每一方，通常，目标只能通过他人的代价获得。
美国所面临的挑战在于，不会存在不可破裂的中俄联盟，也不会出现美国能够挑起的中俄分裂。
他们的关系将根据各自的动态起伏不定，而美国只能在边缘进行干预。
这让美国决策者感到沮丧，他们希望中俄关系是某种单一的情形，而不是不确定和模糊。
尽管弱点并存，未来俄罗斯依旧将以某种方式威胁欧洲，因为它无法与自由民主国家共享价值观和项目。
即使在不同问题上的临时和持续合作，如冷战时期那样，它的长期利益终将与自由民主国家的利益发生冲突，就像现在一样，任何社会的国内价值观都影响并部分体现于其国际政策与行动中。
当然，要中和当前的俄罗斯威胁的另一种方式是遵循其对国际无序的愿景，视扩张性威权主义为非威胁，反而是一种可效仿的东西——当前政府显然正朝这个方向前进。
或许，美国正在考虑将欧洲置于俄罗斯的慈悲之中，在这种情况下，特朗普计划的并不是转向亚洲，而是向内部收缩，这将与他最近的经济关税决定一致。
撤回到“堡垒美利坚”可能是最糟糕的情景。
美国只会在经济上自损，并在军事上暴露自己，因为它无法无限期地对世界保持绝缘。
无论地缘政治风景被认为是多么贫瘠或丰润，它都不会让美国免于未来与俄罗斯的对抗。
因为威权制度无法共享价值观或项目，它们最终必然会与彼此寻求冲突。
