图片源于：https://abcnews.go.com/Politics/supreme-court-weigh-blocks-trumps-order-end-birthright/story?id=121710507
最高法院将于周四审理特朗普总统紧急请求，撤销阻止他结束出生公民权的全国禁令。
此次罕见的五月庭审为最高法院夏季决定特朗普能否继续将美国公民资格限制在仅属于合法永久居民的孩子的计划奠定了基础。
案件还将针对个别地区法院法官是否能够单方面阻止总统政策在全国范围内的合法性进行审查。
特朗普寻求废除阻止大规模联邦裁员、资金冻结及加速驱逐程序的司法命令。
一个多世纪以来，法院和政府一直解释《美国宪法第十四修正案》的公民权条款适用于在美国出生的任何人，无论其父母的公民身份如何。
该修正案在南北战争后通过，规定“所有在美国出生或归化的人，及其受到法域管辖者，都是美国公民及其所居住的州的公民。”
特朗普在就职首日签署的行政命令单方面宣称，只有父母具有永久合法身份的新生儿才“受到法域管辖”，因此符合成为公民的条件。
白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在二月份的简报会上解释：“本届政府认为出生公民权是违宪的。”
有三组原告提起诉讼，阻止这一命令，包括22个州的团体、移民倡导组织以及希望生孩子的孕妇。
“出生公民权是我们国家建立的核心原则，每个在我们土地上出生的人都是平等的，无论其父母身份如何。”移民倡导者的律师在法律文书中写道。
根据政府数据，预计每年约有150,000名孩子在美国出生，其父母并不是合法永久居民。
“这些孩子本应享有充分参与及归属其祖国——美国的权利，却被迫生活在阴影中，”各州在法庭文件中警告说，“在申诉进行的过程中，他们将面临被驱逐的持续风险。”
联邦法官在马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州，以及三组联邦上诉法院都已对特朗普的政策发出全国性禁令，认为该政策很可能违反宪法及最高法院的先例。
“在我40多年的审判生涯中，我无法记得有哪一个案件如此明显。”华盛顿州西区的法官约翰·考亨诺尔在一月份的听证会上表示。“这是一个明显违宪的命令。”
在1898年，最高法院已经直接解决了非公民子女在美国出生的公民身份问题，在具有里程碑意义的案件《美国诉黄金阿克》中裁定，他们根据法律是美国公民。
“该修正案明确的文字及明显的意图包括，所有其他在美国境内的人的子女，无论其种族或肤色，都是美国公民。”大法官霍勒斯·格雷为6比2的多数裁决写道。“每个国家的公民或臣民，只要在这里居住，就受美国的忠诚和保护，因此受其法域管辖。”
这一问题以不寻常的姿态重新回到最高法院。
双方都没有就行政命令的合宪性向法官提交简报。
相反，主要争议在于个别地区法院法官发出的禁令的范围。
“它仅关注是否适合法院对总统的明显违宪的行政命令实施全国性禁令，而不是针对直接参与诉讼或住在已经起诉政府的州的人施加的救济。”卡托研究所的宪法学者伊利亚·索敏表示。
特朗普政府抱怨说，法官只能在争议政策影响到实际原告的基础上阻止政策，而不能全面阻止。
“只有本院的干预可以防止普遍禁令成为普遍接受的做法。”代理律师莎拉·哈里斯在向法院申请时写道。
历届政府的司法部律师都长期抱怨全国性禁令的过度使用，指责其侵犯了行政权力。
法院可能会利用本案阐明在何种情况下可以提供这种广泛的禁令，以及何时不能。
哈里斯表示：“本院应该在地区法院对普遍禁令的依赖日益增长之前明确指出，此类情况已是够多。”
移民倡导者、民权组织和民主州检察长警告说，若在某些地方阻止特朗普的出生公民权，但在其他地方不阻止，或是对一小部分原告豁免但对其他原告不豁免，将会造成混乱。
“一个情况是特朗普的命令在某些人身上生效，但在其他人身上却失效（或者反之），在某些州生效而在其他州却不生效，这显然会造成混乱和异常。”他表示，“尤其是在有关应在全国范围内统一实施的政策（公民身份规则）时。”
一些法律学者认为，法院在不解决特朗普重新定义出生公民权的基础争议的情况下，可能无法处理全国性禁令的问题。
“他们最终必须处理整个问题。”南德克萨斯法学院的宪法法学者乔希·布莱克曼表示。“避免谈到禁令范围的问题的唯一方法就是对案情作出裁决。我相信他们会做出对特朗普不利的裁决。他也许只能获得一到两票，但不会多于这个数字。”
预计该案将在初夏作出裁决。
