一名20岁的委内瑞拉男子在被送往萨尔瓦多后,寻求返回美国,近期赢得了法律上的一场胜利,给特朗普政府带来挑战。
4号巡回上诉法院的一个分委员会以2-1的投票结果决定维持一个命令,要求特朗普政府协助该男子返回美国。 此前,马里兰州的一位联邦法官认定,该男子的驱逐违反了一项现有的法律和解协议。
在法庭记录中使用“Cristian”作为化名的这位男子,在3月中旬因特朗普总统引用《外侨敌人法》被驱逐,随后提出了异议。
特朗普总统任命的美国地区法院法官斯蒂芬妮·加拉赫于4月表示,Cristian的驱逐违反了针对作为无人陪伴未成年人进入美国并寻求庇护的个人的集体诉讼和解协议。
政府随后要求上诉法院推翻加拉赫的命令,认为让Cristian返回美国将对政府造成严重的外交政策损害,并威胁公众利益,同时对Cristian没有益处。
然而,巡回法官德安德里亚·吉斯特·本杰明与罗杰·格雷戈里组成的法庭多数意见拒绝了政府的理由。
本杰明表示:“政府所称的‘不可逆转的伤害’论点显得空洞。”
他补充道:“Cristian的伤害源于他没有机会按照和解协议的规定,公正地审理庇护申请,而是被迅速驱逐。”
政府在它的留置动议中提出,基于《外侨敌人法》驱逐Cristian并不违反在2024年达成的和解协议。
此外,政府还对加拉赫的命令提出质疑,称在Cristian被驱逐几周后,美国公民与移民服务局(USCIS)发布了一份“指示性庇护决定”,认为他因被承认为“阿拉瓜帮”成员而拒绝庇护,但Cristian对此表示否认。
政府还提到Cristian在德克萨斯州哈里斯县有毒品 possession的重罪记录。
不过,上诉法庭多数意见认为,这一在Cristian没有争辩的情况下作出的“指示性”庇护决定“并不是事实情况的真正改变”。
在一份附和意见中,克林顿任命的法官格雷戈里批评了特朗普政府试图引用《外侨敌人法》作为其声称违反和解协议的借口。
他表示:“政府在本案中的论点是,这种明显无效的法案可以用于解除联邦政府的所有契约义务。这不应该也是不是法治的原则。”
另一位巡回法官朱利叶斯·理查德森(特朗普任命)则表示,他的反对意见认为地区法院的命令超出了其权限,且返回Cristian到美国是徒劳的,因为他的庇护申请几乎肯定会被拒绝。
理查德森写道:“尽管存在严重的优点问题,并且几乎没有理由认为其命令对Cristian有帮助,地区法院发出了比其他法院在全国范围内众多外侨敌人案件中更强有力的禁令。”
特朗普政府现在可以要求4号巡回上诉法院全体法官重新审查此案,或请求美国最高法院复审。
图片源于:https://abcnews.go.com/US/appeals-court-sides-venezuelan-man-seeking-return-us/story?id=121968260