洛杉矶法官裁定加州最后保险选择违反州法,涉及烟雾损害索赔

在一项具有标志性的裁决中,洛杉矶县地方法院法官斯图尔特·赖斯(Stuart Rice)裁定,加利福尼亚州的最后保险选择加州公平计划协会(California FAIR Plan Assn.)在处理烟雾损害索赔时违反了州法律,导致房主长期以来投诉其短缺的赔偿。

赖斯法官在周二表示,加州公平计划协会的政策违反了保险法规,因为它提供的覆盖范围低于加州标准火险保险政策所要求的,后者对所有“因火造成的损失”提供保障,而不对烟雾损害进行区别对待。

自2017年以来,该计划要求火灾索赔必须导致“直接物理损失”,并定义为“对财产的永久物理变化”,而业主们指责这一要求使得获得烟雾损害的赔偿变得更加困难。

赖斯法官在一名前莫诺县业主提起的诉讼中指出,该计划在当年对客户发出的一则通知中表示,新定义的直接物理损失“将导致以往政策措辞下可能得到赔偿的索赔被拒绝”。法官表示:“这一通知似乎承认,加州公平计划的保险政策对被保险人不如标准形式保单有利。”

加州公平计划协会发言人希拉里·麦克林(Hilary McLean)表示,该计划正在审查这一裁决,但“由于加州公平计划正在更新其政策语言,以反映自去年以来索赔的调整方式,因此不太可能提起上诉。”

她表示:“我们的目标是继续为与野火相关的损失提供公平合理的保障,同时维护加州公平计划所有保单持有人的财务完整性。”

加州个人保险联合会(Personal Insurance Federation of California)主席雷克斯·弗雷泽(Rex Frazier)表示,这一裁决可能导致该计划成本的无法承受的增长。

“如果这一裁决意味着加州公平计划需要进行非常昂贵的实验室检测才能拒绝烟雾索赔,那么我们将都会受到影响,”弗雷泽说道。“这将大幅度增加索赔费用,毫无疑问,会需要对加州公平计划进行降价。”

加州公平计划处理烟雾损害索赔的方式让房主们十分愤怒,他们表示,与其迅速提供工业卫生测试以检测有毒物质和专业清理服务,即便在房屋受到烟尘、灰烬和其他火灾残留物侵入后,得到的却是被要求自行清理财产和提供低报价以结束索赔。

这一裁决可能会产生广泛的影响,考虑到加州公平计划的快速增长。该计划总部位于洛杉矶,由州内持牌家庭保险公司运营。长期以来,它在房主市场上一直是一个小角色,但近年来随着保险公司因气候变化带来的风险而退出加州家庭保险市场,导致一系列灾难性的火灾,该计划的保单人数飙升。

2021年,该计划仅覆盖不到25万加州房主,但截至3月,其居民登记人数已达556,000。根据《洛杉矶时报》的分析,帕利塞德和伊顿火灾区的该计划住房数量去年猛增近50%,达到28,440。

原告律师迪伦·沙费尔(Dylan Schaffer)表示:“这将是一个完全的游戏规则改变。”

他指出,这是法官首次裁定该计划的烟雾损害政策违法。“这一裁决明确表示,你不能不支付这些索赔。你不能拥有一项不为这种损害提供保障的政策。”

赖斯法官还推翻了该计划的要求,认为烟雾损害必须是可感知的,而不是通过实验室检测来发现的。但沙费尔表示,该计划在2024年6月已在另一场保险案件中废弃了该政策相关条款。

原告杰伊·阿利夫(Jay Aliff)于2021年提起诉讼,他的湖 Tahoe 南部的河边小屋在2020年11月的山景火灾中受损。

火灾损坏了屋顶并打破了窗户,使烟尘和灰烬渗入室内。然而,根据阿利夫的诉讼,该计划仅同意在扣除折旧和自负额后支付2,724.03美元,尽管阿利夫声称现场调整师估计损失为7,034美元。阿利夫此后已将该物业出售。

该计划在2012年修订了其火灾住宅保险政策,新增的条款规定烟雾损害必须是“未经过人眼的可见”或“能够被普通人的嗅觉检测到”,而不是仅仅通过被保险人的主观感觉或实验室检测判断。

沙费尔表示,这一条款导致了更多烟雾索赔的拒绝,而这种情况在2016年后急剧加剧。那时,加州公平计划寻求州保险局的批准,修改“直接物理损失”的定义,要求其必须是“永久性物理变化”。

在寻求该部门批准的新政策形式时,该计划告知监管机构,新政策语言可能会造成“覆盖范围的扩大”,根据阿利夫的诉讼。

但在收到关于该计划处理烟雾损害索赔的投诉后,州监管机构于2022年对该计划的烟雾政策语言和索赔程序进行了市场行为检查。

该报告发现,在寻求批准新定义“直接物理损失”的过程中,加州公平计划“遗漏了相关事实,并将修订语言误报为比之前的政策提供更广泛或更好的保障。”该计划否认其政策非法,促使该部门威胁可能采取“行政行动”。

报告还发现,从2017年1月1日至2021年3月18日,该计划违反了加州法规和保险法规418次。违规行为包括发布未能符合州法规的火灾政策,未能涵盖所有火灾,以及未能“认真进行全面、公平和客观的索赔调查”,其中包括200多起涉及烟雾损害的索赔。

加州保险专员理查多·拉拉(Ricardo Lara)的发言人迈克尔·索勒(Michael Soller)指出,部门已开始调查该计划对烟雾损害索赔的处理,包括来自洛杉矶地区的索赔。该部门还于5月份向该计划发出了一封信,要求其改变政策,并以合理的方式调查烟雾损害索赔。

他说:“该裁决有力支持了我们正在进行的努力。”

该计划的总裁维多利亚·罗奇(Victoria Roach)在今年的一次众议院保险委员会听证会上为该保险公司的烟雾损害索赔做了辩护。她辩称,该政策提供了足够的保障,尽管要求保单持有者首先尝试自行清理财产。

“如果没有损坏,房屋内的烟雾或灰烬不一定会得到保障。现在,有时烟雾本身会造成损坏,对墙壁、一些多孔表面、很多情况下,地毯、沙发、床垫都会造成损坏。如果它是不可修复的,我们会在需要修复时进行保障,”她说道。

该诉讼最初寻求集体诉讼地位,但赖斯法官在12月份拒绝了这一请求。在他的最新裁决中,法官还裁定,加州公平计划并未违反州的不公平竞争法,因为未证明阿利夫因该政策实际遭受了经济损失。

赖斯承认这是一个“矛盾”的结果,但他表示,这只是因为在审判之前证明此类问题的法律门槛较高——而且阿利夫很可能会在审判中赢得该问题的裁决。

沙费尔表示,他计划在审判之前提交更多的证据以申请不公平竞争的动议,因为法庭对法律的有利裁决将允许他寻求强制加州公平计划改变其烟雾损害政策的法院禁令。

这可能不仅适用于新的和未决的索赔,也适用于自2017年以来关闭的案件,他表示。该计划自那时以来已接受数千起此类索赔,包括来自1月7日火灾的索赔。

保险倡导组织“联合保单持有人”(United Policyholders)执行董事艾米·巴赫(Amy Bach)表示,法官的这一裁决是“深远的”,将迫使加州公平计划改变其处理烟雾损害索赔的方式,而不仅仅是针对任何禁令。

“你有一个法院明确告诉加州公平计划,我们一直在告诉他们,公众一直在告诉他们,律师们一直在告诉他们,保险部门也一直告诉他们:‘你们的条款是违法的。你们不能使用它们,现在你们必须纠正它。’”

洛杉矶县房主所遭受的损失导致对保险公司和加州公平计划提起了多起诉讼。

沙费尔爵士的奥克兰殷德·沙费尔律师事务所自2017年以来就该计划的烟雾损害政策提起了多起诉讼,包括在阿拉米达和布特县提出的集体诉讼。

最近,他的事务所与位于芝加哥的大型律师事务所Edelson合作,代表帕利塞德和伊顿火灾的受害者,提起针对该计划的多起诉讼,涉及其烟雾损害政策。

图片源于:latimes