在周二的纽约市民主党初选中，Zohran Mamdani的胜利归功于他的承诺：对富人征税以资助社会服务。
他的竞选活动承诺扭转数十年来削减社会服务的趋势，并解决纽约市普遍存在的负担能力问题。
然而，仅靠对富裕阶层征税以惠及穷人，这一做法本身就存在矛盾。
富人部分是造成低收入住房和工作岗位被挤压的群体。
依赖他们来资助一个可负担得起的城市，可能只会延续这一问题，这是以往市长在过晚的时候才意识到的教训。
对于Mamdani来说，真正的成功不仅仅在于征税，而在于重塑城市经济，以工人的利益为重。
这个见解并非新鲜事。
正如我在《繁荣的威胁》一书中所详细阐述的，早在亨利·乔治时代，眼光敏锐的纽约人便已经意识到当地财富的增长与贫困之间的内在联系。
迅速上涨的土地价值直接导致了更高的房租和日益增加的无家可归现象。
不受控制的房地产投机驱逐了工人阶级的企业和社区。
这一周期必然导致贫困的增加、犯罪率的上升和公共健康的下降。
这些社会成本，主要是由旨在服务富人的经济所产生的，最终不可避免地转嫁给了公共部门。
例如，社会福利支出和关键社会服务，成为了缓解不稳定和无家可归现象的必要措施，这些都是由一个围绕富人利益构建的经济模式直接导致的。
如此高昂的成本，多次导致公共破产——包括1870年代、1930年代，及1970年代的灾难。
自由派市长约翰·林赛的管理则完美地体现了这一趋势。
在1960年代，虽然纽约市的金融部门繁荣，但贫困率却飞速上升，去工业化加剧，住房成本也飙升。
林赛试图通过对企业征税来资助贫困者的福利服务，但同时，他又积极补贴那些使城市变得无可负担的企业。
这样的对富人和穷人的支出最终导致了城市的财政崩溃。
我的论点并不是否认社会支出的关键角色，或者忽视健全财富税的重要性。
然而，如果Mamdani真心希望履行让纽约市变得可负担的承诺，他必须超越仅仅治疗症状，直面根本原因：一个根本上为了富人利益而设计的经济。
幸运的是，纽约市和全球范围内都存在引人注目的成功案例，展示了前进的道路。
以工人自主管理的合作社、社会住房倡议和社区领导的非营利企业为例，提供了为居民提供体面生计而不推高城市无负担能力的模式。
例如，合作社在经济衰退期间，展现出比传统企业更快速的就业增长能力，并更好地保留高薪工作。
城市可以积极推广这些模式。
英国普雷斯顿就是个成功的例子，通过战略性地将经济发展资金和市政合同引导到地方合作社和社区-owned企业，成功将贫困率减半。
纽约市可以仿效并扩展这一原则。
与其无谓地向承诺提供就业和增加税收的企业倾斜数十亿美元，我们应把战略性经济发展资金和养老投资重定向到工人-owned企业和小商户。
与其将空置的城市土地卖给营利性的开发商，不如将其转变为充满生气的小企业和合作企业，由社区土地信托和非营利组织共同管理。
我们应当打破对增长的牺牲，解锁所有市民的经济潜力，利用城市作为机构投资者的权力，鼓励商业交易中的渐进性工人代表性。
这一切不仅有助于使我们的城市变得负担得起，也能减少我们的税负。
在征税富人的同时，我们还必须战略性地利用这些收入，根本性地打破他们在经济中的过度控制，为所有纽约人促进一个真正民主和可持续的未来。
图片源于：nydailynews
