最高法院在周五以6-3的决定，按照意识形态的分歧，支持特朗普政府限制联邦法院发布普遍禁令的请求。这一关乎出生公民权的案件备受期待。
案件的核心问题是下级法院应如何处理特朗普总统的行政命令，该命令声明非法入境或以临时签证进入美国的父母所生之子不享有自动公民身份。
大多数意见由大法官艾米·科尼·巴雷特撰写，并未裁定特朗普的行政命令是否违反了第十四修正案或国籍法。相反，意见集中于联邦法院是否有权发布全国性禁令。
“普遍禁令可能超出了国会赋予联邦法院的公正权威。”保守派多数意见表示。“法院批准政府对下级法院所做禁令的部分暂停，但仅限于超出必要范围以向每个有诉讼的原告提供完整救济。”
周五的意见要求下级法院根据最高法院的意见，重新考虑其广泛裁决，并以“公正原则”为指导。然而，意见也指出，特朗普的出生公民权命令在周五的意见发布后30天内不得生效，给予了更多时间来进行法律挑战。
特朗普在该决定后罕见地在白宫新闻发布厅出席，称其为“宪法、权力分立和法治的重大胜利”。他说，这项裁决将允许他的政府在没有广泛禁令威胁的情况下推进关键的移民政策。
与特朗普一起出席新闻发布会的司法部长潘·邦迪表示，这项裁决意味着“美国人终于得到了他们投票所选择的结果。”她指出，出生公民权命令的实质尚未进入审判阶段，并拒绝回答有关如何实施和执行的问题。
在周五的决定中，法院的三位自由派法官对此表示异议。索尼娅·索托马约尔大法官代表他们写道，政府限制全国性禁令的急切态度“无视了基本的公正原则以及给非当事方提供的禁令救济的悠久历史。”
移民权益团体以及22个州起诉了特朗普的出生公民权命令，三位不同的联邦地区法院法官无效化了特朗普的命令，发布了禁止政府在全国范围内实施特朗普政策的普遍禁令。
当上诉法院在诉讼进行期间拒绝介入时，特朗普政府请求最高法院彻底阻止普遍禁令。
尽管周五的决定是程序性裁定，但案件核心问题是特朗普长期以来持有的边缘观点，即没有自动公民身份适用出生在美国的人。今年第一天，他签署了一项行政命令，声明如果父母是非法入境或持临时签证入境，出生在美国的婴儿可能不享有公民身份。然而，特朗普的观点与127年前的最高法院裁决直接相矛盾，该裁决从未被扰乱，并基于第十四修正案的文本。
该修正案规定：“在美国出生或归化的所有人，且服从其管辖权，均为美国公民。”该修正案于1866年通过，旨在推翻最高法院的臭名昭著的德雷德·斯科特判决，该判决宣称黑人，无论是被奴役还是自由，均无法成为公民。
这一修正案始终适用于在美国出生的任何人，而最高法院在周五的决定中并没有改变这一150年的理解。
特朗普在社交媒体Truth Social上对该决定作出了反应，称其为“重大胜利”。他暗示移民试图欺骗该过程以获得美国公民身份，并表示第十四修正案只应赋予“奴隶的婴儿”公民身份（在同一年！）
图片源于：npr
