在周五，最高法院以6-3的投票结果维持了《平价医疗法案》（Obamacare）的一项关键条款，反对其宪法性质的挑战。然而，在这一过程中，法院却意外地赋予了现任卫生与公共服务部部长罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）超越国会意图的控制权。
根据新判决，肯尼迪在美国健康保险体系中拥有了对一个关键小组的任命和解雇权，该小组负责制定保险涵盖预防性治疗的标准。
该小组被称为美国预防服务工作组（U.S. Preventive Services Task Force, PSTF），其旨在通过独立的医生专家的判断，确定哪些预防性服务对患者有实质性的益处。
《平价医疗法案》的一项条款将该工作组的决定变为对保险公司的强制性要求，确保由该小组评定的超过40种治疗方法，包括癌症筛查、心脏药物和艾滋病预防药物，必须全额覆盖于患者，而不产生任何费用。
该工作组所面临的问题在于，其结构和运作方式在当前最高法院的解释标准下可能是违宪的。
事实上，在2020年的一个判决中，最高法院暗示这种安排可能并不符合宪法。
存在两个主要问题：首先，法律中并不明确由谁来任命工作组的成员，以及如果有人的话，谁有权解雇他们。
其次，《平价医疗法案》中明确指出，该小组“应独立，并在可行的范围内不受政治压力。”国会似乎意图让其作为一个独立的机构来运作，具备无需受到政治监督的权力，以调控数十亿美元的保险市场。
然而，这种安排与最高法院当前对行政权力的解释相冲突。根据最高法院的解释，这将使PSTF的成员被视作“主要官员”，必须由总统任命并获得参议院的确认。由于其成员并没有按这种方式任命，因此根据最高法院的先例，其决定将变得无效并处于自愿状态。
为了避免这些问题，拜登政府创造性地重新解释了法律，让PSTF直接处于卫生与公共服务部部长的控制之下。
特朗普政府后来采用并扩展了这一解释，认为部长本身应任命该小组的成员，并有完全的自由解雇他们。政府还主张，该小组并不是真正的“独立”，尽管国会规定它应当如此。
相反，政府律师声称HHS部长可以否决PSTF的决定，进行了国会试图限制的那种“政治”干预。
通过对PSTF进行根本性的重组，政府断言已解决了与宪法相关的问题，使该小组的成员成为“下属官员”，可以被一位经过参议院确认的内阁部长任命、解雇和监督。
周五，最高法院以6-3的结果同意了政府的看法，法院首席大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）在判决中指出，PSTF的成员必须由HHS部长任命，并且部长可以随时解雇他们。
此外，部长还可以直接监督和推翻PSTF有关保险需要全额覆盖的治疗的决定。卡瓦诺淡化了国会要求小组“独立”运作的重要性，并认为该法院判决所赋予的监督权可以解决任命条款方面的任何残余缺陷。
如若按照法律及公共健康来说，Kavanaugh能够保留PSTF不被摧毁，当然是件好事。
但正如大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在异议中做到的那样，他的观点其实是相当岌岌可危的。国会事实上并未授权HHS部长来任命这个小组的成员，更不用说解雇他们。
卡瓦诺通过将不同的法典条款拼凑在一起来“创造”这一规则，这并不真的是合适的。国会也并没有赋权给部长来否决PSTF的决定。
托马斯指出，部长仅能“确定保险公司在多长时间内预计会遵循工作组的建议，而不是控制这些建议的内容。”
托马斯的法律解释在法条解释上是有说服力的，但这也将导致他认为PSTF的运作存在违宪的问题，必须剥夺其权力。
卡瓦诺的解释虽然较为牵强，但这允许他以一种小幅度但依然可识别的形式支持PSTF。面对这两个不同的选择，这三位自由派大法官显然选择了支持卡瓦诺。
然而，这一结果还是将相当多的权力让渡给现任部长肯尼迪，超过了《平价医疗法案》原本赋予的权力，这无疑是令人担忧的。
因为肯尼迪是一位推广过时观点且反对循证医学的“投机者”。如今他能够解雇PSTF的每一位成员，并将他们替换为同样危险的支持者。
例如，在关于疫苗的咨询小组中，他最近就进行了此类更替。
这些新成员可能会解放保险公司，不再覆盖一些拯救生命的预防治疗。
例如，艾滋病预防药PrEP也许会成为首要目标，因为一些宗教保守派，对该药物有所反感——这正是提出Braidwood诉讼的原告所反映的。
肯尼迪对艾滋病的否定主义态度尤为明显。
当然，其它治疗也会因部长的反科学观点而受到威胁，比如肝炎C筛查、围产期抑郁干预、糖尿病前期测试、性传播感染咨询以及结肠及宫颈癌筛查等。
鉴于肯尼迪拒绝接受许多医疗状况的真实原因，因此他是否会任命一些左倾人员来剥夺这些治疗的覆盖权，成为了众人关注的问题。
即便他不这样做，会否利用新获得的否决权干预工作组未来的决定？或者会否施压让工作组增加一些不应在覆盖范围内的治疗——如伊维菌素（ivermectin）？
国会并未赋予肯尼迪或任何其他HHS部长这些权力。政府为了拯救PSTF而构造了这些权力。
这种权力的转移或许是值得的，至少下一位民主党总统将能够确保该小组如原计划那样运作。
然而，目前来说，最高法院剥夺了公众对保险规制的监督，而这样的结果是令人深感忧虑的。
图片源于：slate
