图片源于：https://www.cnn.com/2025/06/29/politics/supreme-court-takeaways-trump
美国总统特朗普在保守派最高法院本周结束的任期中无疑赢得了重要胜利，但面临的与联邦司法系统的长期斗争远未结束。
移民权利团体在最高法院宣布结束出生公民权的行政命令后几小时内便迅速进入下级法院，申请以集体诉讼的方式阻止这一命令。
这些案例的结果几乎肯定会很快回到最高法院。
此外，关于最高法院上周6-3判决的其他重大决定，也在掀起不确定性，最高法院维持了田纳西州对变性未成年人进行性别确认护理的禁令。
虽然该裁决将保护其他保守州类似的性别确认护理禁令，但对涉及运动队和健康保险覆盖的其他变性人法律争议没有太多解决。
美国公民自由联盟的国家法律主任Cecillia Wang对CNN表示：“在这些高调案件中，我们看到法院背离了已定的先例，改变了规则，但最终留下了许多待定的未来问题。”
“这给我们留出了再次争斗的空间。”
总的来说，最高法院在其从去年十月开始的九个月任期内发布了62项意见，其中许多意见已经淡出人们的记忆。
在特朗普于1月就职之前，法院维持了一项有争议的针对TikTok的禁令，而特朗普在之后又绕过了这一禁令。
而在三月，法院多数通过了拜登政府关于“幽灵枪”的联邦法规。
以下是最高法院任期的一些主要主题。
尽管遭遇投诉，特朗普依然获得重大的胜利
自从特朗普在一月重新上任以来，他和他的盟友对联邦司法系统发起了一场口头战争。
但在最近几周，最高法院频频给白宫带来庆祝的理由。
结束出生公民权的决定是最引人注目的例子，法院还在一系列不那么引人注目的紧急案件中支持了白宫。
本周早些时候，最高法院批准了特朗普的紧急请求，恢复将移民遣送到他们本国以外的国家，包括战乱不断的南苏丹。
在法院决定的最近10个紧急案件中，特朗普在8个案件中获得了明确胜利，包括让他能够终止某些移民的人道主义假释、允许政府效率部门获取敏感的社会安全数据，以及禁止变性美国人在军队服役等。
在某些情况下，最高法院的措辞与特朗普及其盟友数月以来所表达的观点惊人地相似。
“没有人质疑行政部门有责任遵循法律。但司法部门没有无限的权力来强制执行这一义务，”大法官艾米·科尼·巴雷特在法院的出生公民权意见中写道。
“当法院得出结论认为行政部门的行为违法时，答案并不是法院也要超越其权力。”
出生公民权的回旋影像
虽然最高法院的任期已经结束，但大法官们数周来所面临的争议很可能很快再次回到他们身边。
当大法官们在周五结束自己的法庭工作进入暑假时，越来越明显的是，关于他们两个最重要案件的裁决——关于变性护理和出生公民权的裁决——很可能会在不久后再度回到他们的法庭。
保守派法院以6-3的决定维持田纳西州对未成年人进行性别确认护理的禁令，其后果将于周一落地，最高法院将决定如何处理待决的涉及变性问题的六个其他案件，包括涉及变性运动员的上诉。
出生公民权的决定为特朗普的对手提供了广泛的回旋余地，在接下来的几周内再次走向最高法院。
这一斗争在最高法院刚刚发布限制全国性法庭禁令阻止特朗普议程的“轰动性”意见几个小时后便开始了。
美国公民自由联盟和其他组织迅速进入下级法院，提出新的诉讼，几乎肯定会让特朗普再次难以实施出生公民权——这一命令无论结果如何，都将快速上诉。
“巴雷特大法官的意见实际上并没有阻止下级法院迅速重新对出生公民权的行政命令施加全国性阻止，”CNN最高法院分析师和乔治城大学法学院教授Steve Vladeck表示。
“如果下级法院支持怀孕母亲的集体诉讼或22个起诉该行政命令的蓝州，那么这将导致在法院考虑其合宪性时暂停特朗普的行政命令。”
“如果发生这种情况，很容易想象特朗普政府会立即再次向法院提出，该法院将不得不解决他们在周五故意避开的问题。”
根据SCOTUSblog汇编的数据，法院本任期内约9%的裁决是意识形态分歧的，而过去四个任期这一比例为14%。
数据显示，约有40%的裁决是一致通过的，这与以往任期的情况相符。
“关于这些案件，未来仍然有很多诉讼要进行，”司法危机网络的主席、保守派大法官克拉伦斯·托马斯的前法官助理Carrie Severino表示。
“但这其实也是我们将其视为大案件的原因，因为它们将产生大量下游影响。”
“在一段时间内，总会有下级法院处理如何适用它们的阶段。”
杰克逊的声音在异议中崭露头角
作为最高法院最年轻的成员，凯坦吉·布朗·杰克逊在任职三年后确保自己的声音被听到。
近日，杰克逊撰写的一系列尖锐异议引起了与法院多数意见几乎同等的关注。
在出生公民权案件的多数意见中，巴雷特用相当多的篇幅回应了杰克逊的异议，后者以“深深的失望”表达了她的看法。
“或许，我们的法治制度的退化本来就会发生，”杰克逊在异议中写道。
“但本院在创建对下级法院、其裁定和法律（如其解释）缺乏尊重文化中的共谋，将毫无疑问地加速我国治理机构的衰亡，导致我们的集体灭亡。”
几天前，对一个支持燃料生产者的决定表示异议时，杰克逊写道，法院的意见给人留下的印象是“金钱利益在本院享有比普通公民更容易的救济途径。”
在涉及计划生育组织及其中一位患者是否可以因南卡州撤回该组织的医疗补助资金而起诉州政府的案件中，杰克逊与托马斯大法官展开了尖锐的论战，讨论了一项允许人们因潜在的公民权利侵犯诉讼政府的重建时代法律的意义。
杰克逊表示，法院的多数派阻碍了“国会在重建时代颁布的重大民权保护”，并指出法院的裁决“可能对真实的人造成切实伤害”。
“至少，这将使南卡州的医疗补助接受者失去一种重要的权利，国会明确赋予他们的权利来维护，”她写道。
“更具体地说，这将剥夺那些南卡州人——以及全国无数其他医疗补助接受者——在我们最脆弱时选择治疗者的深切个人自由。”
并非全是特朗普的胜利
在最近几届任期中，最高法院寻求削弱联邦机构在未获得国会批准的情况下作出决定的权力。
这一点在上届任期格外明显，当时法院推翻了1984年要求法官对法院的模糊法律解释给予依赖的所谓Chevron原则。
但本届任期，法院拒绝了保守派团体保持这种势头的努力。
在某些争议中，特朗普官员采纳了本来由前总统乔·拜登提出的立场，尽管这两个政府在许多政策上是截然相反的。
这使得特朗普政府在某些时候处于辩护一项拜登支持但受到保守派团体挑战的政策的尴尬境地。
在其中一起案件中，在被一家公司质疑的情况下，6-3的多数支持了一个建议医疗保健服务的工作组，要求保险公司根据《平价医疗法》提供的服务不收取费用。
特朗普政府在对德克萨斯州的公司Braidwood Management的挑战中为这一工作组辩护。
该公司由保守派律师乔纳森·米切尔代表，他去年成功为特朗普辩护，阻止了一项在科罗拉多州将他从该州初选选票上剔除的努力。
法院还维持了一系列数十年的政府项目，这些项目降低了贫困和农村社区民众的宽带互联网和电话服务价格。
联邦通讯委员会通过对美国人电话账单收取的费用来为这些项目提供资金。
各个团体在此案中试图恢复一项自上世纪30年代以来未依赖的新时代法律原则，该原则禁止国会将其权力委托给联邦机构——而该法院已表明不太可能重启。
“近三十年来，国会和委员会在建立普世服务项目方面的工作使国家更加全面联网。”
自由派大法官埃琳娜·卡根为6-3的法院撰写的意见说：“这还保持了我们宪法中固有的权力分立。”
