尊敬的编辑:
年度公共CPC会议的录音尚未发布。我已经发送了一封电子邮件,因为我无法参加会议。我感谢那些在会议中花时间与之互动的委员会成员。
我是一名Watertown的住房平等成员(Housing for All Watertown,HAW),并且不秘密地支持牙科和多样性。然而,以下电子邮件是从一个深切关心特殊需要人士以及希望家人能够与他人一起居住的人的角度写成的。
向CPC拨款的申请以更多住房为重点,对CPC委员会来说并不新鲜,这一呼声早在HAW成立之前就已经提出。根据委员会2022年年度年终报告中,关于住房需求的内容达四个半页。
Affordable Housing Trust已经呼吁增加老年人和特殊需要住房的建设。我们生活在一个孤独和缺乏社区感的社会,成为一大隐患。许多老年公民无法负担搬入公寓或社区居住的费用,他们家中也难以容纳扩展家庭的情况。那么,谁来照顾这些老年公民呢?如果有爱心的邻居,他们会提供帮助。
残障人士社区在孤独和住房问题上面临更为严重的困境。麻萨诸塞州提供了丰富的服务,全国各地的人们都慕名而来享受这些服务。尤其是沃特镇,就有像Perkins School等设施,一直以来都支持残障人士。这里的居民总是愿意帮助有需要的人,比如帮助盲人在危险的路口过马路,或为轮椅使用者开门。
Watertown的居民希望得到第二辆救护车、一个中学以及休闲场地,但如果住房、食品援助、教师工资等其他紧迫需求不解决,这些需求又怎么能满足呢?从其他渠道获取资金是一个开始。CPC需要帮助把这些纳税人的资金迅速释放出来。他们有义务关注财政状况,并教育居民了解这些资金的使用。然而,在将资金分配给保护Cambridge收益的斯科特公墓(Scot’s Gate)时,他们并未做到这一点。如果我没记错的话,这可能算是对Watertown资金的不当使用。
我希望他们能采纳我的意见,或者居民顾问委员会推荐其他成员加入委员会。我也认识到委员会中有些成员在努力工作并做得很好,但整体而言,委员会似乎存在一些功能失调。103 Nichols项目就是一个例子。
谢谢。
Rita Colafella
Watertown居民
尊敬的CPC:
虽然我无法参加年度公共会议,但我希望我的电子邮件能够在会议上被宣读。请注意,我并不代表任何我所参与的团体发言。
我想了解为什么CPC只为住房分配了最低的10%资金,因为不为Watertown最迫切和未满足的需求提供最大限度的资金不合理。目前,CPC手中大约有2320.6万美元的资金,必须重新评估资金分配的决定,尤其是在市政府因现任联邦政府的政策而不得不进行削减的情况下。
住房分配至少应该达到55%,以切实应对住房危机,而保留金的比例应仅为20%,这也符合常规的商业实践。
我还想了解支出的明细。对于“工资”及“购买服务”的支出情况尚不清晰,这使得我很难评估5%的必要性。这或许确实是必要的。谢谢提供一些清晰的信息。无论如何,CPA是由于Watertown居民在投票中几乎以2:1的比例支持加入而被采纳的。Watertown居民投票决定了产生这些资金,并希望这些资金用于法案中列出的项目。闲置资金会实质上使民意遭到阻碍。
在此前的CPC预算中,历史保护项目和开放空间项目常常获得资助。我听说在住房项目申请未提交的理由。然而,这种理由不能假设缺乏需求。CPC可以通过许多途径来引入更多的住房项目申请。首先,增加面向公众的教育和宣传是必要的。CPC需要教育组织、开发者以及公众CPC资金可以资助的住房相关项目。
我了解到委员会成员确实参加了社区保护联盟的培训。公众是否知道这些资金可以用于以下项目?
混合收入开发与劳动者住房
租房援助和首次购房者项目
购买土地以供将来的负担得起的住房
适应性再利用:将未充分利用的商业空间转换为负担得起的住房
老年人和特殊需要住房
其次,CPC对项目审查的直接参与使得申请流程变得繁重。在项目规格中添加CPC的另一个审查环节是多余的,甚至可能会产生负面影响,特别是在涉及复杂的住房问题中。这一点在103 Nichols的案例中是显而易见的,该住房项目是为智利益障碍人士专门设立的。委员会内没有专门了解智利益障碍人士的专家,因此,导致的项目延误可能被视为某种排斥的表现。住房信托在年度规划会议上特别呼吁增加养老和残障住房,这是我们必须尽快解决的问题。我对于103 Nichols的现状非常失望。
展望未来,我希望CPC能够提高住房资金分配,超过法律要求,以切实应对住房危机。同时,针对管理支出的明确说明也非常必要,以便更加全面地理解分配情况。CPC还应当教育组织、开发者和公众有关可用资金的知识,并更频繁地发布可资助的资金通知。最后,CPC应该关注项目的财务状况和可行性,例如开发者是否获得过资金支持或是否专注于此领域。
图片源于:watertownmanews