加利福尼亚州的立法者多年来一直誓言要追究化石燃料公司因其排放造成的损害责任，包括加剧的野火、洪水以及气候恢复和适应的越来越高的成本。
但该州的气候超级基金法案再次在萨克拉门托停滞，面对激烈的游说和行业压力，导致社区需要自己承担这些费用。
当前的法案版本，即参议院法案684和议会法案1243，被称为“污染者支付气候超级基金法案”，将要求在州内经营的最大石油和天然气公司支付相应的费用，以弥补其造成的温室气体损害。 收入将被汇入一个超级基金，资金用于帮助该州减轻、适应和应对气候变化的项目和计划。
在1月洛杉矶 devastating wildfires 后，该立法得到了加速推进，由佐理琳·门西瓦尔（Dem。
）和道恩·阿迪斯（Dem。
）共同提出，但在未能通过其起源院之前便止步不前。 官员向《洛杉矶时报》确认，该法案已被搁置至明年。
门西瓦尔去年提出的类似法案也未能取得进展，在通过三次委员会后死于参议院的拨款委员会。
去年的美国，纽约和佛蒙特州都通过了各自版本的立法，但以气候为导向的加利福尼亚仍在努力推动其版本走向完成，原因在于资金雄厚的石油公司强烈反对这一法案，并且白宫加大了对更多石油和天然气的联邦指令。
今年第一季度，化石燃料公司、商会和其他反对者在气候超级基金法案及其他州立法上花费了至少1060万美元的游说费用，超过环保组织为推动该法案支付的费用的10倍以上， 根据对州备案的分析。 （备案列出了所有被组织游说的法案，但未细分每个单独法案的花费。）
“每次与大石油公司抗衡时，都是一场艰难的斗争，”阿迪斯在法案推迟之前告诉《洛杉矶时报》。 她说道，州内强大的气候记录使其成为化石燃料反对的磁石。 “我真的认为他们已经对加利福尼亚发起了全面的攻势，试图减缓我们的步伐。”
气候超级基金法案的模式是基于联邦超级基金法，要求公司为其活动造成的污染（如危险废物处理或事故和泄漏）的清理付费。
该法案提议将加利福尼亚环境保护局（California Environmental Protection Agency）定为确定责任方的机构——定义为自1990年至2024年全球排放超过10亿公吨二氧化碳的石油公司，
在法案生效后的90天内确定责任方。
该机构将有一年的时间进行全面研究，以根据该时间段内的排放将损害分配给每个污染者，并作为一次性费用评估，由每年分期支付到超级基金中。
从这些公司收集的资金将专用于野火恢复、能效升级、社区韧性基础设施和其他气候相关努力的项目。 至少40%的资金将优先用于受污染和其他环境危害影响较大的弱势社区。
倡导者称这一立法是迫切需要的。
“这是个非常有意义的大主意，”生物多样性中心气候法学院的高级律师玛吉·库尔特（Maggie Coulter）表示。 “当你造成了一场混乱，制造混乱的人就应该去清理。 但现在我们看到的是，纳税人承担了由气候变化引起的所有各种损害，而这些损害则是由于燃烧化石燃料造成的污染所致。”
化石燃料占温室气体排放的约75%，是全球变暖的主要驱动因素，而这种变暖导致了日益频繁和破坏性的灾难，包括野火、洪水、干旱和极端高温，以及海平面上升和空气污染， 根据气候变化政府间专门委员会和许多其他专家。
这些事件造成的损害不仅包括财产损失，包括医疗和保险成本上升、生产力下降、应急灾害响应增加以及昂贵的基础设施维修， 这大部分通常由公众承担。
“气候变化带来的后果有着巨大的价格标签，而且这个价格标签只会越来越高，”州参议院官员在对该法案的分析中写道。 他们指出，2020年加州野火造成的经济损失超过190亿美元。 而1月份洛杉矶的火灾成本估计为2500亿美元。
“无论这个法案是否通过，气候灾害恢复、适应和减轻的成本将会增加， 必须有人来承担这些费用，”分析指出。 “问题是，‘由谁来支付？’”
尽管在洛杉矶火灾后，这一立法受到广泛支持，但该理念仍面临着来自石油行业、商会和建筑和贸易组织的相当大反对。这些团体声称，这将造成就业损失并推高州内石油的成本。
在加利福尼亚州抵制该法案的主要组织中，西部石油协会（Western States Petroleum Association）——一个代表化石燃料公司的大型贸易团体——和加州商会（California Chamber of Commerce）分别报告在这一季度花费了约350万美元和120万美元进行游说，州备案显示。 （报告要求对支出超过5000美元的情况进行备案。）
在被问及对气候超级基金法案的担忧时，这两个组织均转而引用了一封在3月发给参议院环境质量委员会的联名信，该信由约二十个反对团体签署。
该法案“将对公司1990年以来合法商业活动的追溯责任，并将引入重大监管不确定性，威胁加利福尼亚的经济稳定和竞争力，”信中指出。 “法案对所谓‘责任方’施加的重大财务义务，很可能将加重加州消费者和企业的负担，因为成本将被转嫁。”
西部石油协会发言人吉姆·斯坦利（Jim Stanley）还指出，加州就业与经济中心进行的一项分析，描述该立法为“事实上的碳税”，这将波及商品、服务和地区经济，并造成每个家庭最高3400美元的年度负担。
具体来说，该分析称，该法令将在2027年前直接导致加油价格上涨43%；由于消费支出减少，导致加州减少205,000个就业机会；并将造成从2027年到2046年每年305亿美元的国家GDP下降，其他负面后果亦然。
不过，并非所有人都同意他们的评估。 加州大学伯克利分校经济学教授克莱尔·布朗（Clair Brown）曾对气候超级基金法案进行过深入研究，并得出结论认为该法案不会提高州内的油价。
她表示，加州的油品价格主要由全球原油市场设定，而该市场是波动的。
更重要的是，她表示，主要石油公司将继续面临来自较小石油生产商在加州品牌和非品牌加油站的市场竞争，这限制了大型公司在不失去客户的情况下提高零售油价的能力。
加州在2023年通过的《第X1-2号法案》也禁止炼油厂将非经营成本（例如超级基金费用）转嫁给消费者， 她说。
“公众已经为炼油厂和油气行业的部分运营成本支付了几十年，而与此同时，石油和天然气公司撒谎关于其排放对全球变暖的影响。”布朗表示。
（证据表明，化石燃料行业在很久之前就知道气候变化的现实。）
“经济学家非常喜欢这项法案的原因之一就是，它实际上会将成本内化。 然后，我们实际上能够看到化石燃料能源的真实成本——这也将帮助我们更快、更公平地过渡。”
至于失业问题，她表示，化石燃料的就业不仅受州内需求影响，还受到出口的影响，这些年在增加。
尽管反对者辩称这些公司已经通过碳排放交易和低碳燃料标准的补贴向州政府缴纳费用，但“两者并不重叠——它们是完全不同的政策，征税的对象不同，”布朗说道。
这项立法“在经济上是非常合理的，”她补充道。
目前尚不清楚气候超级基金法案究竟会适用于多少家公司。 根据碳大亨（Carbon Majors）发布的历史石油生产数据，有大约130个全球实体在相关时间框架内生产的二氧化碳等效温室气体排放超过10亿公吨——其中仅有26家在美国运营。
法案所要求的一项全面研究将确定在州内承担责任的公司以及应承担的损害费。例如，雪佛龙（Chevron）与自1990年以来的全球历史温室气体排放量约为166亿公吨相关，而马拉松（Marathon）则与约20亿公吨相关。
目前尚不清楚这项法案将筹集多少资金。 纽约的超级基金法案被评估为750亿美元，预计为期25年——尽管一些分析认为这个数字只是该州在未来气候适应成本的预期支出的很小一部分，这可能超过5000亿美元。
加利福尼亚州可能会看到更大的支出，部分原因是石油公司在这方面的活动占据重要地位。 但这也是把双刃剑，布朗表示，因为这些大公司在州内的重压也是它们为何全力抵制该立法的原因。 石油和天然气在去年占加利福尼亚州GDP的约6%，根据美国石油协会的数据。
加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）作为气候领袖一直推动加利福尼亚，但对该法案保持沉默。 他的团队表示，州长通常不会对待决立法发表评论。
“如果这些措施到达他的桌面，州长将根据其优缺点进行评估，”他的办公室在一封邮件中说。
与此同时，加州总检察长罗伯·本塔（Rob Bonta）对顶级石油公司提起了气候责任诉讼，旨在建立一个基金，以资助气候缓解和适应措施，这与超级基金思路相似。
阿迪斯表示，为推动法案通过，加利福尼亚州的斗争格外艰难。
“石油行业在这里发起了全力以赴的攻势，”她说。 而且“他们有一个在台上（White House）的人，明确表示‘千层油’并获得了数千万美元，甚至更多来自行业的竞选捐款。”
确实，特朗普在2024年总统竞选期间从石油和天然气行业获得了创纪录的捐款，并采取措施取消对化石燃料行业的监管，以“释放美国能源”并提高石油和天然气的生产。
特朗普政府还对纽约和佛蒙特州提出针对其气候超级基金法案的诉讼，称其为违宪。
尽管遭遇挫折，但库尔特表示，该立法仍然保持支持，因为“它有直接的吸引力，而且这是加利福尼亚州需要的东西，特别是在气候灾害日益加重并且联邦资金减少以及预算赤字显著增加的情况下。”
“这是个非常有意义的大主意，”她说。
她和其他倡导者指出，加利福尼亚州已有前例支持气候超级基金法案。 自上世纪90年代以来，该州实施了一项法律，对铅漆和含铅汽油的生产商征收费用，以帮助治疗儿童铅中毒，称为《儿童铅中毒预防法》。
该州公共卫生部根据每家公司在环境铅污染中的市场份额责任每年向其征收费用。
“这已成为解决这些问题的常规方式，”库尔特表示。
该概念也依然赢得一些地方政府的欢迎，这些地方政府日益承受气候灾害的成本。 洛杉矶市议会在周二一致通过了一项决议，支持气候超级基金法案。
“洛杉矶市应支持污染者支付气候超级基金法案，因为它提议将气候变化恢复的高成本的负担从加利福尼亚纳税人转移到从化石燃料行业获利的企业上，”由市议员凯蒂·雅罗斯拉夫斯基（Katy Yaroslavsky）提出的决议指出。
尽管这两项法案今年都无法推进，但两者都可以在2026年进行讨论，即当前立法会议的第二年。
阿迪斯表示，她对加利福尼亚州能够看到这一计划付诸实践感到乐观。 她回忆起拜访那些在2023年严重的大气河流（atmospheric rivers）中的家园，因此在将近两年前的时间与洛杉矶野火相撞。
“这些由气候危机造成的重大天气事件的现实影响，你无法对此视而不见，”她说。
图片源于：latimes
