穆尔特诺玛县检察官内森·瓦斯奎兹在6月末做出了他办公室的一个罕见决定。他在没有召集大陪审团的情况下，认为最近的一起致命警察枪击事件是正当的。
一对民权律师对此次决定表示批评，并有一位波特兰市议员对此表示赞同，认为该决定削弱了公众参与的重要步骤，无法对警察进行监督并建立法治信任。
基层警察工会现正对瓦斯奎兹的这一转变作出回应，他们认为这是纠正以往对大陪审团过于宽容政策的举措。
瓦斯奎兹的前任大多在致命枪击事件中依赖大陪审团。
“我认为仍有一些县在将每一次枪击事件提交大陪审团，这是不恰当的，”与俄勒冈和华盛顿的警察工会合作的律师丹·滕内尔表示。
在6月13日，穆尔特诺玛县副警长亚当·苏博和其他执法人员赶往位于东北格利桑街和162街的现场。目击者报告称，拉达里乌斯·柯林斯曾威胁要杀死他的兄弟，并在某一时刻将一把手枪指向他的头。
柯林斯在警察到达时短暂逃跑。当苏博驾车到达时，视频显示柯林斯朝他走去并将手枪对准他。苏博开了六枪，致使柯林斯死亡。瓦斯奎兹于6月27日裁定这起射击事件正当。
苏博仍在行政休假中，穆尔特诺玛县治安办公室的发言人在周一表示。
瓦斯奎兹在6月30日宣布，另一起枪击事件也被认为是正当的，但在此案中他召集了大陪审团。在这种情况下，大陪审团认为安德鲁·杨警官在射击一名持有.22口径步枪并威胁他人的男子时是正当的。
根据瓦斯奎兹办公室的解释，这两起案件的不同之处在于证据的数量。
“有关于一项关键事实的问题需要大陪审团审查，”发言人帕特·杜里斯表示。“为什么警官在那一时刻开枪？ ”
俄勒冈州法律并未要求必须召集大陪审团。法律仅要求地区检察官制定应对致命武力事件的政策。瓦斯奎兹的书面政策与其前任没有不同。
滕内尔赞扬瓦斯奎兹行使他的酌情权。该律师对OPB表示，检察官在无差别地依赖大陪审团时是在逃避责任。
“我认为这是因为检察官不想做出艰难的决定，”滕内尔说道。
波特兰警察协会会长亚伦·施莫茨指出，始终召集大陪审团可能会使执法人员陷入几个月的停职状态。
施莫茨强调，是否召集大陪审团应根据手头证据的情况而定。杨的案例缺乏与苏博案件一样多的视频资料，他说道。
“一个案件去大陪审团而另一个案件没有，并不一定意味着不同的关注程度。有的是信息的不同级别，”施莫茨说。
瓦斯奎兹的决定出现在公众对警察问责关注程度下降之际。
虽然2020年乔治·弗洛伊德被明尼阿波利斯警察杀害引发了全国范围内的抗议，并促使许多州重新审视如何调查致命武力，但近年来，俄勒冈和华盛顿的立法机关显著提出的关于这一问题的法案却更少。
瓦斯奎兹的前任，前检察官迈克·施密特在大多数致命警察射击事件中依赖大陪审团。
“这使得波特兰和该县略显与众不同，”加利福尼亚OIR集团的迈克·根纳科表示，该公司分析西海岸的警务政策。
根纳科表示，他审查了过去二十年中超过600起警察枪击事件，对频繁召集大陪审团的做法存在一些优点。他指出，重要的是让警官接受质询，以便公众能够阅读这些记录。
目标是建立公众信任，根纳科说。他并不清楚哪个城市或县的程序能够让所有人感到满意，即便在频繁召集大陪审团的地方。
“没有找到完美的解决方案，”根纳科说。“无论决策者是谁，都会有人不满，不论是在检察官层面，还是在大陪审团层面。”
尽管如此，俄勒冈以外的地方正在尝试其他方法，以增强公众对这一过程的信任。加利福尼亚的新法律要求州律师总检察长审查所有涉及未武装人员的警察枪击事件。
在华盛顿州，独立调查办公室的负责人由州长任命，可以接管致命武力调查。这些调查人员仍将是否该枪击事件正当的决定留给地方检察官。
根纳科表示，检察官也越来越公开他们的决策过程。
“过去，他们的声明可能只有一两句或三句话。但现在他们非常详细，”根纳科说。“这并不意味着大家都同意，但至少我们有了以往缺乏的细节。”
当瓦斯奎兹宣布关于苏博的决定时，他附上了一份详细的备忘录，阐述了检察官如何分析穆尔特诺玛县副警长的决定。
“我认为将这些分析公之于众非常重要，”根纳科说。“即便在那些并不复杂的案件中也是如此。”
图片源于：opb
