纽约市在斯塔滕岛的一间法庭上首次为其名为”城中机遇（City of Yes for Housing Opportunity）”的住房计划辩护，这一计划在一定程度上引发了争议。
市政府的律师在法庭上对申请几项主要区域变更的控方表示了辩护，控方为数个市民团体和部分当选官员，包括来自皇后区的数位代表，提起了诉讼。
这些发起诉讼的团体主张，纽约市通过城市规划局、市政府和市议会颁布的区域变更计划，未能充分审查”城中机遇”的潜在环境影响，违反了环境法律。
来自控方的律师杰克·莱斯特表示，城市在其必要的环境评估中，本应列出应对潜在问题的缓解措施，但实际并未做到。
“根本没有缓解措施。”莱斯特在法庭上说道。“他们在任何影响方面都未能提供缓解……必须有一些说明。”
莱斯特进一步指出，缺少缓解策略“违背常识”。
城市的律师团辩称，纽约市在制定这一计划时履行了法律要求。
“仅仅因为他们不同意，并不意味着我们的审查不合理，”助理公司律师泰丝·德恩巴赫说道。
德恩巴赫表示，尽管城市未列出”城中机遇”的缓解措施，但这本身并没有必要。她认为，由于区域变更计划的广泛性，城市并不清楚在计划之下实际构建的住房情况。
在”城中机遇”的环境影响评估中，确实提到了若干对城市生活潜在的”负面影响”，如开放空间、学校座位、交通和建筑物投射的阴影等。
同时，德恩巴赫强调，当市议会在十二月修改”城中机遇”为”全民城市（City for All）”计划时，该立法机构通过确保从州获得50亿美元用于潜在的基础设施项目来提供缓解措施。
莱斯特对此回应称，市议会并非该项目的管理机构，因此他们提供的缓解措施不具有效力。
德恩巴赫不同意这一观点，并表示莱斯特的论点是”新的”，且未在之前的案卷中提及，因此应当被法庭忽视。
莱斯特的辩论还围绕着市长埃里克·亚当斯推动的分为三个部分的”城中机遇”计划展开。
除了住房机会，该市长还推动“城中碳中和计划（City of Yes for Carbon Neutrality）”，以改变区域规划以实现气候目标；以及“城中经济机会计划（City of Yes for Economic Opportunity）”，改变区域规划以鼓励五个区的经济活动。
莱斯特认为，这三个项目被城市不必要地分割，若诉讼成功，将会推翻整个计划。
德恩巴赫则称这三项计划完全独立，应该分开对待。
她指出，三个计划仅因市场营销原因而共用一个名称，并因为它们都与区域规划相关。
关于”区域分割”的论点，涉及到电池储存场所，即所谓的电池农场，反对者称这些设施对当地社区造成威胁。
他们声称，”城中机遇”为更多设施在住宅区的设置打开了大门。斯塔滕岛和牙买加的当地居民曾对此进行抗议。
控方提到的一个例子是位于皇后区林登大道的计划场所。
德恩巴赫对此予以否认，称这只是”恐吓战术”，并表示无论”城中机遇”是否存在，该电池储存场所都将在此设立，这些场所受FDNY严格监管。
她补充说，提及电池储存场所只是”透明的尝试”，想引发对”城中碳中和计划”的质疑，而市方认为这不属于此次诉讼。
里士满县法官莉泽特·科伦表示，她将审查双方提供的所有文件，并将在”适当时机”下达裁决。
在法庭外，莱斯特以及多名斯塔滕岛和皇后区的当选官员重申了他们对”城中机遇”的担忧。
“斯塔滕岛和城市其他部分将因此而遭受损失，因为城市没有做够，不仅未进行审查，且大量忽视了我们的关切，”斯塔滕岛共和党区长维托·福塞拉表示。“这是纽约市历史上第三次进行区域变更，而大部分都是为了尊重和确保环境得到保护，增加开放空间、空气、流通和院落空间，然而，’城中机遇’却完全走向了相反的方向。”
福塞拉是在批准过程中唯一明确反对这一计划的区长。
皇后区城市规划师保罗·格拉齐亚诺是”城中机遇”的主要反对者之一，也是此诉讼的主要支持者，他称纽约市的辩护是“循环”的、“非常自私”的。
“你不能说，‘我们什么也做不了，这不会对任何事产生影响，开发将会分散开来，但与此同时，我们也不知道最终将会是什么样子’。”
图片源于：queenseagle
