德克萨斯州立法机构在上一个会期结束后，一个月过去了，德克萨斯新闻网对所有150名众议院成员和31名参议员的立法活动进行了数据分析，旨在找出哪些立法者成功推动了最多由他们提出的法案。
在州长格雷格·阿博特的否决权窗口结束后，我们对每位立法者作为主提作者提交的法案数量进行了审查，计算出每位立法者的成功率。
数据显示，德克萨斯州立法过程中成功与否往往遵循了一些相似的规则，并不仅仅依赖于谁提交了最多的法案。
首先，需牢记一些关键事实。
在参议院和众议院中，共和党人数超过民主党，因此如果他们的法案符合共和党的优先事项，那么通过的机会将更大。
其次，成功立法只是立法者工作的一个方面，他们还帮助选民获取州政府的服务，向其地区分配预算资金或调查特殊问题。
然而，推动法律通过是立法者的一项关键策略。今年春季的常规会议上，共有8719个法案被提交，其中仅有1187个法案成为法律。
这些法案涵盖了重大项目和小问题。
我们来看一下立法者如何在制度中运作。
权力、接近和位置
计算通过法案的数量是追踪立法成效的最简单方式。
然而，休斯顿大学的政治学家布兰登·罗廷豪斯指出，通过最多法案的立法者往往拥有来自权力中心的支持和联系。
“接近权力至关重要，”罗廷豪斯说道，“如果你在一个有影响力的委员会担任主席，并且与众议院的领导保持一致，你的法案通过的机会就会大大增加。”
这种情况正好描述了南湖共和党众议员乔凡尼·卡普里戈里昂，他在本届会议中通过的法案数量与其他立法者并列最高，共计22项法案通过。他也是新成立的政府交付效率委员会的主席。
卡普里戈里昂的许多法案都通过了他所主导的委员会，内容涉及报告要求和监管。
在参议院中，类似的趋势依然存在。
休斯顿共和党参议员琼·哈夫曼担任重要的财政委员会主席，她通过了53个法案中26个，拥有近50%的成功率，这也是本届会议中所有立法者中最高的成功率。
像卡普里戈里昂一样，哈夫曼的26个法案中许多通过了她担任主席的委员会。
这些法案包括预算、德克萨斯州痴呆症预防与研究所的创建，以及向提供德克萨斯州电视和电影制作激励的项目提供更多资金的法案。
德克萨斯大学奥斯汀分校的政治学家约书亚·布兰克表示，担任如此重要的委员会的立法者通常会取得这样的成功。
“在财务事务上，任何法案在投票之前，都会有一个比较清楚的结果预期，”布兰克说，“大多数的谈判都是在公众听证会之前完成的。”
尽管在国会大厦中进行许多辩论，立法者通常在投票前就已经知道自己将投什么票。这需要法案提作者的说服或来自领导的支持。
资历的重要性
但权力并不是唯一的因素。
德克萨斯大学奥斯汀分校的美国政治教授阿莉森·克雷格指出，资历往往发挥着重要作用。
“在职时间较长的立法者通常更加有效，即便不考虑他们的委员会角色，”克雷格说。
这对德克萨斯州长达39年在立法机构中任职的民主党参议员朱迪思·扎菲里尼来说尤其真实，尽管她所属的政党是少数派，但她本届会议通过的法案数量超过了任何其他立法者，许多法案涉及不同职业的执照和监管。
优先事项的路径
还有一种通往立法成功的途径：成为领导层希望通过的优先法案的首席提案人。
罗廷豪斯将此类角色比作加入一个胜利的球队。
“主导优先立法就像为哈莱姆杂技团效力——你被期望获胜，”他说。
“但这并不意味着这很简单。它仍然需要技巧和努力去完成。”
党领导者通常在会期开始之前就决定他们想要推动通过哪些法案，例如新的学校代金券计划或解决日益增长的THC产品销售的法案。
他们会确保这些法案被列入议程，并告知成员哪些法案应该获得通过或反对。
通常，他们会通过优质的委员会席位或在选举期间的支持来回馈这种忠诚。
减少提案数量，可能带来意外的成功
对于没有资历或委员会权力的立法者，仍然存在一种成功的策略：不要提交太多的法案，尽管这可能看起来对选民很有吸引力。
布兰克表示，限制提案数量的立法者往往有更好的成功几率。
“有人提交的法案数量可能会有一个最佳范围，以最大化成功率，”布兰克说。“如果一位成员提交了80个法案，他们不太可能能给予所有这些法案足够的时间和关注。但如果这位成员只有几打法案，那么他们更有可能集中精力确保这些法案。”
超越法案数量的评价
在评估哪些立法者真正有效时，不能只看数量。
权力、经验、关系和战略规划都帮助区分那些真正能够塑造德克萨斯法律的立法者和那些仅仅填充法案清单的立法者。
一些立法者认为，成功的衡量标准并不局限于到达州长办公桌的法案，而在于影响力、信息传递和幕后谈判。
以米尔索地区共和党众议员布赖恩·哈里森为例。他在本届会议上提交了66个法案，但没有一项成为法律。
然而，他对此并不在意。
“我可能是，甚至是德克萨斯州立法机构中最有效的成员，”哈里森说道。
平台的力量
对哈里森而言，效果意味着利用自己的平台推动保守派优先事项，而不是通过正式立法过程。
他提到自己在影响大学和州机构方面的作用。
“我引导德克萨斯A&M大学结束了其LGBTQ研究学士学位，”他说，
“我已经忘记我迫使多少个州机构从其网站和战略计划中删除了DEI（多元、平等与包容）。”
这些举动不仅得到了德克萨斯州部分共和党的支持，也获得了其他州共和党人的支持。但他在这些问题上的立场使他得到了认可。
当被问及为何他的法案没有通过时，哈里森将其归咎于共和党众议院领导，尤其是议长达斯汀·伯罗斯。
“人们听到共和党占多数——是的，我们确实占多数——但保守派并不存在。”
伯罗斯对德克萨斯新闻网回应道，
“如果一位成员认真对待治理，并愿意付诸实践，他们就会在桌上拥有一席之地。”
“众议院不能仅仅从一个党派的视角来看待。”
阿莉森·克雷格指出，哈里森在通过法案上缺乏成功的原因在于他提案的类型。
“如果你作为一名非常保守的成员提案的意识形态信息与党领导希望在这一会期推动的意识形态信息不一致，那么他们就不会考虑你的法案，即使你在多数党内。”
达拉斯民主党众议员约翰·布莱恩特同样如是，他同样未通过一项法案，但他从相反的角度阐述了情况。
他说，尽管他的提案在共和党控制的摄入中不太可能通过，却是为了表达关于民主党优先事项的重要性。
“我提交这些法案是因为它们对我很重要，我想传达的是：如果我掌权，这些法案将会通过。”
“我对特朗普和阿博特及其专制方向感到非常担忧，”他说。
在经过14年的国会任期后回到立法机构后，他表示，“我觉得民主党核心需要更多致力于在统一和有意义的方式下抵抗共和党议程的成员。”
政治学家罗廷豪斯描述这种做法为提出“信息法案”，即提案并不期望能通过，而是为了表明政治立场或为未来的选举创造谈资。
“目标并不一定是让这些法案通过并送到州长办公桌，”罗廷豪斯说，“而是拥有一个可以在选举中或在他们的政党内部使用的政治谈点。”
杀死或修改法案的力量
除了信息传递，民主党人还常常通过试图杀死法案来行使权力，这一方法对通过法案的系统相对较为有利。
罗廷豪斯认为，“这个过程使得杀死法案比通过法案要容易得多。”
民主党人可以利用他们的影响力——有时是在镜头前，有时是在幕后——试图阻止这些法案的提出。
民主党众议员约翰·布基和来自奥斯丁地区的其他成员成功杀死了一些专门针对首府城市的法案。
其中一项法案本打算使城市在筹集轻轨系统资金方面变得更加困难。
“首府城市经常是外部立法者的攻击对象，”布基表示。
但当阻止法案或信息传递都不够时，立法者可能通过谈判修改法案，以减少法案的影响。这是众议员吉娜·希诺霍萨的策略，她同样未通过一项法案，但依然认为取得了一些重要的成就。
例如，在关于一项备受关注的学校代金券法案的辩论中，她成功推动删除了一条允许来自私人供应商的匿名捐款的条款。
“以前从未在任何法案中看到过这一条款。它为各种腐败机会敞开了大门，我在听证会上指出这一点，向主席进行了说明，并最终这条款被删去。”
希诺霍萨表示，她之所以能够进行如此修改，是因为她在教育问题上建立的信誉，特别是在时间上更是如此。
“我总是比法案的提案人更了解那些重要的教育法案，并且通常能够指出他们在法案中不太注意的地方。”
因此，在一些立法者通过资历、委员会任命和优先路径不断上升的同时，另一些则通过抵抗、谈判或公共信息传递获得了力量。
图片源于：houstonpublicmedia
