上周，最高法院的保守派多数票授权唐纳德·特朗普总统解散美国教育部。
在又一个缺乏法律先例、事实或正当理由的“影子裁决”中，最高法院不仅对公立教育造成了更为严重的打击，更是对三权分立原则产生了严重影响。
教育部是由1979年的联邦法规建立的，旨在”加强对确保每个人都能平等获得教育机会的联邦承诺。”国会不仅通过联邦法规创建了教育部，还将特定优先事项交给该机构：每年为从幼儿园到12年级的教育提供超过1000亿美元的资金，这大约占所有公立学校资金的11%；运营联邦学生财政援助系统，每年向超过1300万名学生发放超过1200亿美元的学生援助；确保穷人、残疾人和弱势学生平等接受教育；执行《残疾教育法》，为超过700万名学生提供特殊教育服务，并为寻求获得学位或更高教育的学生提供资助。
国会明确禁止教育部长在没有遵循规定步骤的情况下“废除建立的组织实体”。这些行动要求提前90天通知国会，并提供每项拟议废除行为的事实支持和解释。然而，特朗普政府并未遵循任何这些法定步骤。
尽管各位总统对教育部的价值和目的看法不一，但在特朗普之前，所有总统都意识到他们没有单方面的权力消除国会专门创建的联邦部门。
1982年，里根总统希望解散该部门，并向国会提交了一项提案。但由于该提案在国会未能获得支持，最终他撤回了计划。
相比之下，特朗普任命琳达·麦克曼担任该部门的负责人，要求她“把自己放到失业的境地”，换句话说，就是要彻底消除该机构。因此，她在3月迅速裁减了部门职员，麦克曼确认她的第一次裁员意味着“走上完全关闭的第一步”，该决定是由总统指示的。
麦克曼第一次裁员伴随着员工锁定，使得被解除职务的员工无法将现有工作移交给剩余的部门员工。就像特朗普最近下令焚烧的500吨国际开发署的救援食品，而不是将这些食品分发给有需要的人，这一切都被彻底摧毁。
在随后的一次参议院小组委员会听证会上，当华盛顿州民主党参议员帕蒂·穆雷问麦克曼是否或者该部门进行了“实际分析”，以确定裁员对部门法定职能的影响时，她的回答很简单：“没有。”
最高法院的裁决是在教育部给各州发出一封简短的三句电子邮件之后两周，告知原定第二天到达的70亿美元教育资金将无限期被冻结。通知并未提供原因。
根据1974年的《拨款控制法》，总统不能拒绝支出国会之前拨款的资金。但特朗普声称该法律是违宪的，他应该对国会拨款拥有更大的控制权。国会中的共和党人同意总统的这种解读。
（上周五上午，在参议院以党派投票通过后，众议院通过了一项立法，允许总统收回90亿美元的外国援助和公共广播资金。两名共和党人反对该法案；所有民主党人都投票反对。该法案将被送交特朗普签字。）
教育部被冻结的资金原本是各州用来提供课后和夏季计划的，这样全国各地的学生就有地方去，父母可以去工作，还有成人识字课程、学校内心理健康支持、更小的班级人数以及学生学习英语的服务。阿拉巴马州教育主管埃里克·麦基向ABC新闻表示，特朗普的资金冻结会对最需帮助的学生造成伤害，并且“对这些农村、贫穷、高贫困学区的资金损失，使得教育贫困儿童变得更加困难。”
近250年来，我们的宪法秩序是国会“制定法律”，总统“忠实执行”。宪法中没有授权总统单方面制定、修改或废除法律的语言。
最高法院的保守派法官以不同而选择性的方式解读历史，他们始终曲解现有法令，以迎合特朗普的意愿。法院对教育部的裁决遵循了仅两周前在特朗普诉美国政府工作人员联合会案中的类似“影子裁决”。在该案件中，法院允许特朗普政府在上诉期间解雇19个联邦政府机构上数万名联邦工人——占大部分联邦政府。
在这两个案件中，持不同意见的法官对此表示愤怒。索尼娅·索托马约尔大法官称教育部的裁决“不可辩解”，因为它“将权力交给行政部门，赋予其通过解雇所有必要的执行人员来废除法律。” 除了支持公共教育之外，她异议的要点是，允许一个行政机构单方面解散国会明确创建的联邦部门，对三权分立的原则构成了严重威胁。索托马约尔还对她的同僚法官进行了批评。 “当行政部门公开宣布其意图违反法律并付诸实施时，司法部门有责任制止这种违法行为，而不是加速它。”
除了对三权分立的致命打击之外，法院的保守多数还奖励了这一不断违反法律的总统，使其习惯继续违抗法律，事后再寻求授权。
国会明确禁止教育部长改变法定职能，并禁止她废除依法设立的组织实体。然而，麦克曼在总统的指示下，照样这么做了。正如反对意见所言，“行政部门通过大规模解雇，夺取了废除联邦法律的权力，直接违反了‘忠实执行’条款和我们宪法的三权分立原则。”
该法院的多数票现在改变了我们的宪法结构，赋予特朗普通过解雇所有必要员工来废除法律的权力。最高法院多数派告诉特朗普，他可以简单地丢弃法律，而不是确保国家的法律被“忠实执行”。
图片源于：salon
