哈佛大学的律师将在周一于波士顿的联邦法院上辩论，认为联邦政府冻结超过20亿美元的补助金和合同是非法的，应该被撤销。
哈佛的律师在法庭文件中表示，特朗普政府实施的资金削减威胁到医学、科学和技术领域的重要研究。该校提起的诉讼旨在阻止特朗普政府以“作为杠杆来控制哈佛的学术决策”。
特朗普政府表示，冻结资金是因为哈佛未能处理校园内的反犹太主义，违反了《民权法》第六条。
此次听证会预计将持续一天。哈佛请求法官艾莉森·D·巴拉赫斯进行简易判决，以期加快进程；然而，目前尚不清楚她何时会对这一请求作出裁决。不论她的裁决方向如何，NPR采访的法律专家均表示，由于任何一方都有可能上诉，因此完全解决此案的可能性不大。
虽然哈佛大学是唯一出庭的学校，但全国各地的高校都在密切关注这一程序。还有几十所其他院校的数百万美元联邦补助也暂时被冻结。
“在高等教育的整个领域，所有院校意识到，这个案件的结果将产生深远的影响。”来自印第安纳州，专门从事高等教育的律师乔迪·费里斯表示。
“哈佛大学和一些中西部的小型私立学院没有什么不同。”她表示，“所有人都在关注，并且担心联邦政府试图控制高等教育领域的程度。”
哈佛的论点
在法庭文件中，哈佛的律师提出了几个主要论点。首先，特朗普政府违反了《行政程序法》（APA），该法规定联邦机构不能在没有合理理由的情况下突兀改变程序。哈佛指出，国会为“因歧视问题撤销联邦资金”规定了程序，而政府并未遵循这些程序。
他们还指出，政府在处理违反联邦民权法的指控时，未能遵循适当程序。这一论点是针对特朗普政府提起诉讼的团体常用的指控，非营利组织Just Security追踪特朗普政府的法律挑战，发现已有超过100个诉讼引用了APA的违规情况。
哈佛还认为，声称的反犹太主义与停止联邦医学和科学研究之间没有任何关联。
“政府未能，也无法，确认反犹太主义问题与其冻结的旨在拯救美国人生命、促进美国成功、维护美国安全并保持美国在全球创新领域领先地位的医学、科学和技术研究之间的合理联系。”哈佛的诉状中如此声明。
该诉状还指控政府违反了第一修正案，认为“政府无权‘干预私人行为者的言论，以推进自己的意识形态平衡愿景’。”
哈佛声称，政府正在干扰其学术自由，企图干涉该大学的招聘、招生和不通过传票索取学生档案。
特朗普政府的论点
特朗普政府指责哈佛未能保护犹太学生。由于哈佛拒绝遵守一份要求的清单，联合抗击反犹太主义特别小组（Joint Task Force to Combat Anti-Semitism），这是一个包括司法、教育和健康与人类服务部门代表的多机构小组，宣布冻结资金。
“一系列联邦援助的流入将结束。”白宫发言人哈里森·菲尔兹在宣布资金削减时表示，“税款支持的资金是特权，而哈佛未能满足获取这一特权的基本条件。”
政府主张，哈佛没有遵循联邦法律，包括被指控在校园内助长反犹太主义以及通过多样性、公平与包容（DEI）努力进行非法歧视。因此，政府认为，大学没有资格获得这些研究资金。
“特朗普政府在审视哈佛时说，‘你们没有做到某些事情，’”洛杉矶洛约拉法学院教授杰西卡·莱文森解释道。“‘你们未能保护犹太学生，未能遵守联邦法律。因此，我们可以因此采取行动，切断你们的联邦资金来源。’”
虽然莱文森和其他法律专家表示，联邦政府的权力是存在的，但法庭面临的问题是：特朗普政府是否以正确的方式行使了这一权力？
研究的未来
此次案中涉及的超过20亿美元的资金支持哈佛及其附属机构的900多个研究项目。这些补助资金资助的研究包括阿尔茨海默病预防、癌症治疗、对国家安全至关重要的军事研究以及学校关闭对心理健康的影响。
卡莉·纳德（Kari Nadeau）是哈佛大学公共卫生学院的教授、医生和研究员，她研究如何降低婴儿近乎致命的过敏反应风险。在政府取消了她的资金后，她表示自己失去了大约1200万美元的研究资金。
“我们不得不停止我们的研究和工作，”纳德表示，“这对每一个人产生了巨大的连锁反应。不仅是我们，还有那些我们服务的人、我们合作的团队、我们培养的学员以及全国各地的许多员工。”
她特别担心那些报名参加临床试验的家庭，该试验本应持续7年。“当你剥夺人们的治疗，尤其是在这种情况下孩子们的治疗，并让他们面临近乎致命的疾病的风险时，这是一个安全问题，”她表示。“这些家庭可能面临额外的伤害。”
她的项目未来的走向可能取决于本案的结果。她表示，自己对此持谨慎乐观态度。
法律专家表示，此案几乎肯定不会在此次听证会上结束。
图片源于：npr
