美国芝加哥的联邦上诉法院本月初裁定，联邦官员在对一名来自墨西哥的无合法身份移民实施枪支禁令时，并未违反宪法。
去年，美国地方法官香农·约翰逊·科尔曼曾裁定赫里贝托·卡巴哈尔-弗洛雷斯所面临的指控违反了第二修正案的持枪权。
然而，美国第七巡回上诉法院于7月16日推翻了科尔曼的裁决，并将案件发回重新考虑。
33岁的卡巴哈尔-弗洛雷斯于2020年6月1日在芝加哥的小村镇因涉嫌对一辆经过的汽车开枪而被警方逮捕，该事件发生在与乔治·弗洛伊德被警察杀害相关的抗议活动期间的抢劫中。
据悉，卡巴哈尔-弗洛雷斯开了七枪，但没有击中任何人，枪声被芝加哥警方的监控摄像头录下。
卡巴哈尔-弗洛雷斯声称自己是社区的保护者，并表示他只是向他认为抢劫了一家小村镇商店的人开枪警告，但联邦检察官则称他是无缘无故并肆意开枪。
科尔曼法官曾两次拒绝驳回对卡巴哈尔-弗洛雷斯的案件，但最终因为2022年最高法院在一起名为《纽约州步枪与手枪协会诉布伦案》的枪支权利判决而将案件驳回。
科尔曼认为，根据布伦判决的历史基础，国会只能解除“信誉不佳或危险的非法移民”的武装。
她认为卡巴哈尔-弗洛雷斯是可信的，因为他在工作并且没有任何重罪记录。
在布伦案中，最高法院裁定，枪支法必须与国家的历史枪支监管传统一致。
这一判决促使辩护律师对联邦枪支指控和定罪提出了数百个宪法挑战。
尽管大多数挑战并不成功，但法官们仍在努力理解布伦的裁决。
美国地方法官萨拉·埃利斯曾表示，这一判决“不可避免地会导致更多的枪支暴力、更多的公民死亡和更被毁灭的社区”。
在卡巴哈尔-弗洛雷斯案中，芝加哥的联邦上诉法院发布的意见涉及了包括英国历史、独立战争、奴隶制和爱尔兰天主教徒对教皇忠诚等多个主题。
三名法官的合议庭发现，历史上英国和美国政府一直在解除“非法移民”的武装，除非他们“宣誓效忠于主权国家”。
由于卡巴哈尔-弗洛雷斯在他母亲10岁带他来到芝加哥后并没有加入美国国籍，因此他并没有宣誓效忠。
法院写道：“第二修正案为人民确保了一项基本权利，因此政府肩负着证明限制该权利的法律符合我们国家监管传统的重大责任。该证明在这里得以履行。”
卡巴哈尔-弗洛雷斯的律师雅各布·S·布里斯克曼表示，他们对这一裁决感到“失望”。
他在法庭文件中说：“虽然并没有要求这样做，但卡巴哈尔-弗洛雷斯在芝加哥上学时每天都宣誓效忠国旗，因此他在公共官员面前多次表示了对美国的爱国忠诚。”
布里斯克曼补充道：“我们正在考虑下一步的行动。”
杜克大学法教授安德鲁·威林格表示，卡巴哈尔-弗洛雷斯的案件很好地说明了在布伦案框架下，切入历史问题后可能遇到的复杂性。
他指出，在这种历史方法中，案件通常会逐级上升，最终上诉法院会对历史法律的各种事实进行发现，而这些通常是审判法院通过对抗性程序更适合处理的事情。
威林格认为，美国最高法院可能不会介入卡巴哈尔-弗洛雷斯挑战的法律，因为上诉法院已经裁定其合宪。
“由于枪支权利与移民问题的交汇，尽管法官们在第二修正案问题上通常存在分歧，但他们在这一问题上看到的共识也较多。”
图片源于：chicago
