2010年,加州选民通过一项公投,终结了华盛顿和萨克拉门托 lawmakers 绘制国会选区专属于自己的权力。
这场投票的结果大获全胜,提案20以61%对38%的选票通过,将国会选区的划分权交给一个独立的绘图委员会,从而结束了数十年来的“形势选举”,为加州的国会选举注入了急需的竞争。
然而现任加州州长加文·纽瑟姆(Gavin Newsom)正在寻求撤回选民的努力。
纽瑟姆表示,他可能会试图取消委员会,撕毁其绘制的选区边界,并允许民主党人士在明年中期选举前重新绘制选区——这一举措被认为是针对特朗普总统和德克萨斯州共和党,后者希望通过赤裸裸地夺权来增强他们在2026年的地位。
这种威胁的举动虽然可能性不大,但更多的是为了提升纽瑟姆的白宫雄心。
这也反映出他在政治上日益表现出的傲慢,显示出全国各地的立法者对选民的态度,实际上是“感谢你的意见,现在请你离开”。
在密苏里州也发生了类似的事情。去年,有58%的选民通过了一项公投,增加州最低工资,并要求雇主提供带薪病假。
然而就在本月,共和党州长迈克·基霍(Mike Kehoe)签署了一项法律,限制最低工资上涨并完全取消了带薪病假的要求。
在阿拉斯加和内布拉斯加州,立法者也曾试图推翻选民通过的关于带薪病假和提高最低工资的措施,但最终未能成功。
“这确实是对代议制民主的严厉指控,当选官员惧怕选民的意愿时。”公平项目的亚历克西斯·马格南-卡拉韦(Alexis Magnan-Callaway)说。
确实如此。
但这也是近年来由大部分共和党主导的州级立法者试图削弱或努力回滚选民设计的措施的一个模式,这些措施包括确保堕胎权、扩大医疗补助和提高最低工资。
需要明确的是,这些措施获得了各党派选民的支持:民主党人、共和党人和独立选民。
“人们超越了党派的界限,投票支持那些他们知道会影响自己社区的问题。”进步组织选票倡议战略中心(Ballot Initiative Strategy Center)执行董事克里斯·梅洛迪·菲尔兹·菲格雷多(Chris Melody Fields Figueredo)说。
她表示,立法者们无视或工作以使选民结果无效,实际上在助长“人们对全国各地的制度和政府失去信任”的现象。
如果政治家在选举时只顾问询选民的意见,那么人们又为何会信任他们呢?
对公投程序的直接攻击,至少有九个州立法机构在最近的会议上通过或考虑法律,使公民在选票上提出措施并寻求公投变得更加困难,甚至可能不再可能。
虽然直接民主存在一些问题,正义布伦南中心的肖恩·莫拉莱斯-多伊尔(Sean Morales-Doyle)指出,
“有时可能会滥用这种制度以困扰选民,或是选民在未能充分理解他们正在做什么的情况下采取行动,因为选票措施的草拟或提供的选票摘要的方式。”
但是,莫拉莱斯-多伊尔指出,处理这些缺陷是一码事,“而另一码事则是明确表示我们作为选民的代表,不同意选民认为的最佳政策,因此我们将使他们难以实施他们所希望的政策。”
在德克萨斯州,共和党利用其压倒性的权力,力图消除多达五个倾向民主党的国会区域,提高他们在2026年中期选举中控制众议院的机会。
特朗普总统全力支持这一努力,面对一个有可能加强的、手握传票权的民主党众议院的前景。
纽瑟姆表示,正是因此他打算撕毁加州的国会地图,像德克萨斯州共和党人一样,不情愿地为民主党划定区域。
“我们可以坐在一旁,谈论世界应该如何,或者我们可以认识到这一刻的生死攸关,”州长如此主张。
反驳特朗普及其共和党支持者的影响的确很难,但这并不是忽视加州选民关于制衡自己立法者之意愿的理由。
如果将纽瑟姆的重新制图威胁视为事实,有两种方式可以使他越过提案20。
他可以违反法律并通过立法重绘国会区域,面临不可避免的诉讼,并希望获得加利福尼亚最高法院的有利裁决。
或者,他可以召开一场昂贵的特别选举,要求选民推翻自己的决定,暂时取消该州的非党派重绘委员会。
这无疑是一个困难的推销。
人们可以推测纽瑟姆向加州人民传达的信息并不会是:“让我们花费数亿你们的税款,以便你们可以放弃权力,将其归还给在华盛顿和萨克拉门托幕后操作的政治家。”
但这正是他们将被要求做的,这表现出纽瑟姆身上不小的自负。
如果选举要有意义——尤其在我们的民主岌岌可危之际——政治家必须接受结果,无论他们是否喜欢。
否则,举行选举的意义何在?
图片源于:latimes