图片源于：https://www.civilbeat.org/2024/09/waianae-shootings-may-spur-a-push-to-strengthen-hawaiis-self-defense-laws/
一些立法者希望修订州法律以明确自卫时使用致命武力的情形，但一位关键参议员认为这没有必要。
不久前，在欧胡西侧的一场派对上发生的枪击事件导致三名女性遇难，之后，达里乌斯·基拉（Darius Kila）便在现场。
基拉是民主党人，代表靠近纳纳库利和梅利地区的夏威夷众议院，他表示，8月31日发生的枪击事件令他感到震惊，该事件造成三名女性死亡，事件的第四名死者是驾驶拖拉机的希腊·西尔瓦（Hiram Silva），他在开枪杀死这三名女性并伤及另外两人后被瑞沙德·基莫-卡纳特（Rishard Keamo-Carnate）击毙，据檀香山警方称。
基莫-卡纳特因涉嫌二级谋杀被逮捕，但后来被释放。檀香山检察官史蒂夫·阿尔姆（Steve Alm）尚未对此事发表评论，该事件正在调查中。
虽然檀香山警察局的官员不允许这位立法者进入正在进行调查的犯罪现场，基拉周五说：“我只想确认大家都没事。”
但基拉希望做更多的事情。他希望修订州法律，以向他的选民保证，在像发生在怀亚奈谷路的周六晚上那样的最坏情况中，“他们可以保护自己的亲人，而不必担心某种法律后果。”
基拉与其他立法者可能将在明年一月重新提出立法，澄清在个人在其住宅或财产上时何时不必撤退才能使用致命武力自卫。这是2024年会期提出的六项相关措施之一，但均未获得委员会听证。
如今，随着基莫-卡纳特的律师辩称他的客户在自卫中采取的行动是合法的，基拉和其他支持修订夏威夷自卫法律的人认为，可能会有推动力。
“这一切正发生在我们身边，”基拉说。“这并不意味着明天就不能发生在你家附近。”
定义“坚守立场”
州关于自保的武力使用法律，夏威夷修订法典703-304，表示在某人认为“立即有必要为了保护自己不受他人非法武力的使用”时，武力是合理的。
这种保护不仅针对死亡威胁，还包括严重人身伤害、绑架、强奸或强制猥亵。
然而，在其他情况下使用武力并不合理，包括某人在抵抗执法人员逮捕时，或者使用武力的人挑起了事件。
HRS 703-704也表明，若某人可以通过撤退或向主张攫取权利的人归还物品来“完全安全地”避免使用致命武力，则不合理。
檀香山警察局长乔·洛根（Joe Logan）上周表示，夏威夷并不是一个坚守立场的州，意味着人们在面临威胁的情况下，可以在未试图逃跑或撤退的情况下，以致命武力保护自己。
根据国家立法会议的资料，上世纪80年代，少数州法律处理非法入侵者在他人住宅中的致死责任，自此被称为“让我一天”法律。
2005年，佛罗里达州通过了一项基于“城堡原则”的坚守立场法。根据国家立法会议的说法，该佛罗里达州法律规定，未参与非法活动且受到攻击的人“在其有权在的任何地方”无需撤退，且允许“以力对抗力，包括致命武力”，如果他或她合理地相信这样做是必要的，以防止对自己或他人的死亡或严重人身伤害，或防止一项强制性重罪的实施。
如今，有至少28个州的法律规定，在“人们合法在场的任何地方”无需撤退，其中至少10个州则包含坚守立场的语言。
八个州，包括加利福尼亚州、俄勒冈州和华盛顿州，可以通过法院判决或陪审团说明在自卫中使用致命武力。
但夏威夷是21个州之一，包括加利福尼亚州、俄勒冈州和华盛顿州，未设立坚守立场法规，每个城镇安全小组称这些“先开火”法律，允许人们在公共场所开枪杀人，即便他们可以安全地走离此情境。
一些研究对坚守立场的有效性和公平性提出质疑。
由迈克尔·布隆伯格于2013年创立的非营利组织每镇安全称，先开火法律“显著升级暴力”，导致全国每月新增150起枪支死亡事件。
该组织表示，这些法律还“显著减少后果，白人射手杀死黑人受害者的案件被视为正当防卫的几率比相反情况高出五倍。”
2021年，国家卫生研究院的一项研究得出了相似的结论。
“在美国某些州，尤其是佛罗里达州，坚守立场法律可能对公共健康和安全造成伤害，并加剧社会不平等，报告称。”
“安全感”受到威胁
在上届立法会议上，提出的六项法案来自十多位立法者，无论党派，目标均在于赋予面临威胁情境的公民更大的权力。
其中提及的法案包括第86号众议院法案，该法案将澄清在自己的住所或财产上，某人在使用致命武力自卫时并没有撤退的义务，“除非他们是初始侵略者。”
“立法机构认为，夏威夷人民有权在自己家中安全。然而，近期暴力犯罪数量的上升正在威胁公众的安全感。”
基拉与其他民主党籍众议员肖恩·昆兰（Sean Quinlan）和丹尼尔·霍尔特（Daniel Holt）共同提出的该法案指出，檀香山警察局2021年年报显示，欧胡岛暴力和财产犯罪（包括谋杀、抢劫、严重攻击、入室盗窃、盗竊和机动车盗窃）有所上升。
该法案称，居民在家中进行自卫时，有必要允许他们在必要时使用致命武力，而在工作场所则使用致命武力则不那么合理。
昆兰在第86号法案中发挥了主导作用，他代表第47号众议院选区，包括欧胡岛的北海岸和东侧部分地区。
“对我而言，该法案的起源真的在于我代表一个非常郊区的选区，”他说。“在警察方面的人力资源短缺，即便我们增加人手，响应时间在乡村地区总会更慢。”
昆兰表示，他推动第86号法案的部分原因是，他的母亲家中发生了一次企图闯入的事件。虽然企图入侵者被一只有狗的吠声吓走，但昆兰说在院子里留下了一套“抢劫工具包”——“螺丝刀、钳子、锤子以及其他东西”。
“所以这无疑是我家庭令人恐惧的时刻，”他说。“我了解这一点，并意识到我们在夏威夷有撤退义务的条款。对于我来说，假设如果抢劫者真的闯入，而我的父母进行了自卫，这似乎并不公平。”
昆兰并不赞成将他的立法称为坚守立场法案，因为与2012年佛罗里达州特雷冯·马丁（Trayvon Martin）案件相关的负面含义。他表示，自卫与枪支问题并不那么密切相关，而是基本权利的问题。
众议员戴蒙德·加西亚（Diamond Garcia）希望在夏威夷也能制定坚守立场法。
提出自保法案的两项来自众议院少数党，而原因与民主党人表达的类似。
“如果坚守立场法通过并在这里确立，希望这将为守法公民在使用他们的枪支时提供明智的保护，就像《第二修正案》（所意图的）那样——保护自己和家人，”加西亚说，他的选区包括厄瓦和卡波雷。
“如果有人侵犯你的财产——例如在怀亚奈，嫌疑人用重型设备冲撞车辆和人，然后开枪——我认为，房主正是以这把注册的火器以其意图所希望的方式使用该火器。”
“如果威胁到您在周围的人，您是可以合法地开枪杀死他们。”
所有六项法案未能在被转交给的唯一委员会，即众议院司法与土著事务委员会获得听证。主席大卫·塔尔纳斯（David Tarnas）正在海外旅行，并未在上周回应媒体询问。
但参议员卡尔·罗德斯（Karl Rhoads）认为，不需要修订HRS 703-304。
“如果你看当前的法案，你可以杀死一个人——而是合法的——如果你的生命受到威胁，”他说。“我认为，当你在自己家里的时候，你不需要撤退。”
罗德斯说，该法案确实包含了“如果你确定可以在不受伤的情况下离开的情况，确实有义务如此。但是，在你自己的房子里，你则没有这个义务。”
罗德斯还说，如果有人相信自己或他人面临严重的人身伤害的危险，在街上开枪也是合法的。
“所以我认为短期答案是，我认为这不需要改变。”他说。“如果面临威胁，你就可以合法地杀死某个人。”
基拉，西侧的代表，表示他尊重众议院和参议院司法委员会主席的权威和专业知识。
“他们是主题知识的专家，”他说。“但最终很困难，因为我可以指出可能几百个每个选区的人，会支持这样的措施。我不想把它变成红色或蓝色的问题，但显然这是有时是个议题。”
怀亚奈的枪击事件以及自卫立法的重新呼声，正值夏威夷经历了重大的枪支法律变革。2022年，最高法院裁定人们有权在公共场合携带武器。
上周五，第9巡回上诉法院裁定夏威夷可以执行禁止在海滩、公园、酒吧和餐厅携带火器的法律。
每镇安全评级夏威夷的枪支法律在全国范围中排名第六，加利福尼亚州则排名第一。
尽管如此，关于捍卫家园的问题不太可能消失。
例如，早在2022年，一位地方法官就宣布对一名2019年在他位于厄瓦海滩的公寓里，误以为是自己家门的被醉酒邻居开枪的案件作出缺席审判。该事件导致邻居遇害。
