图片源于：https://www.theurbanist.org/2024/09/16/seattles-stay-out-orders-and-encampment-sweeps-continue-trend-toward-criminalization/
今年六月，美国最高法院作出了对格兰茨帕斯的裁决，令人震惊的是，逮捕或罚款那些未被提供替代住所的公共场所露宿者实际上是合法的。
此裁决推翻了第九巡回上诉法院的先例，后者认为全面禁止无家可归者的法律违反了禁止残酷和异常惩罚的宪法原则。
在这一裁决公布前的一个月，金县的最新“按时统计”报告显示，我们地区的无家可归者人数达到了有史以来的最高记录。
预计目前有超过16000人正经历无家可归，这份报告发现，当地无家可归者数量自2022年上次统计以来增加了23%。
报告还发现，19%的无家可归者为黑人，而金县的总人口中只有6%是黑人，这突显了无家可归人口中的种族不平等现象。
大约35%的无家可归者表示他们面临药物使用障碍。
西雅图市检察官安妮特·戴维森（Ann Davison）为格兰茨帕斯案件撰写了一份“法庭朋友”意见书。
针对最高法院的裁决，她发布声明称：“今天的裁决明确表示，解决无家可归者问题的政策制定是当地选举官员的任务。”
西雅图市长布鲁斯·哈雷尔（Bruce Harrell）表示，该裁决不会影响西雅图统一护理团队的运作。
哈雷尔在一份声明中表示：“我们处理露营地的方式是基于数据、最佳实践和我们的价值观，而最高法院的裁决不会影响这一方法。”
根据《真实变化》报告，2023年城市共移除2827个露营地，而2022年仅为922个。
统一护理团队在2024年的预算为2660万美元。
《真实变化》还报告称，2023年的99%的清理行动为阻碍清理，意味着城市不需要提前三天通知，也不需要在清理前提供庇护。
市政府的无家可归者仪表板显示，目前西雅图可用的庇护单元仅为1535个，远低于该市估算的无家可归者人口。
女士住房、平等与提升联盟（WHEEL）创始人安妮特·弗里曼（Anitra Freeman）表示：“很难说格兰茨帕斯的裁决是否使哈雷尔的清理行动更糟，因为它们早已如此糟糕。”
“似乎已经解除任何压力，使新的市议会不再需要采取措施限制清理、增加庇护、服务和住房，或通过更具进步性的税收。”
反对清理行动的衣服者乔·琼斯（Jay Jones）表示，自格兰茨帕斯裁决以来，他们看到的“放肆”增加了。
他表示，城市通常不会提供庇护。
“实际上，他们似乎对在清理过程中没有足够庇护床位感到更为自在。”琼斯说。
当前的法律案件
尽管最高法院的裁决，华盛顿州仍有充足的法律空间来抵制进一步对无家可归者的刑事化。这部分源于华盛顿州宪法的第八条修正案省略了“异常”一词，禁止人们遭受被认为是残酷的惩罚。
当前有几个案件正在进行中，旨在捍卫经历无家可归者的权利。
在“基奇恩诉西雅图市”（Kitcheon vs. the City of Seattle）案中，ACLU在2019年发起了诉讼，指控西雅图的清理政策是违宪的：“华盛顿州宪法要求政府在没有法律授权的情况下，不得干扰我们的‘私事’或侵入我们的家。”
当城市将帐篷及其所有物品扔进垃圾中时，便干扰了无家可归者的私事，并侵入了他们唯一的隐私和避难所——他们的家。
而且，它在未事先获得逮捕令的情况下行事。
ACLU还指出，该政策构成了“残酷惩罚”，因为城市在严重缺乏庇护的情况下，刑事化了公共土地上的生活。
2023年夏季，金县地方法院裁定城市的阻碍定义过于宽泛，并认为依赖过于宽泛的定义进行的清理行动也构成了残酷惩罚。
此案目前在上诉法院审理中，但ACLU希望将此案转至州最高法院。
与此同时，布雷恩市（Burien）因其无家可归政策面临至少五起诉讼。
去年秋季，布雷恩市通过了一项狭窄的条例，允许对那些晚上在公共财产上露营的人处以刑事处罚。
在晚上10点至早上6点之间被发现生活或在公共财产上睡觉的人可能会被控以“非法公共露营”的刑事轻罪。
《西雅图时报》报道称，布雷恩市的露营禁令是该州最为严格的禁令之一。
作为回应，西雅图/金县无家可归联盟和三名无家可归原告于一月提起诉讼，提出类似的理由，称露营禁令构成“残酷惩罚”。
此案目前正在审理中，预计法庭听证会将在2025年1月举行。
“无家可归是人类的本性，不应成为罪犯，”无家可归联盟执行董事艾莉森·艾辛格（Alison Eisinger）在一份声明中表示。“布雷恩市值得更好的。我们希望废除这一有效禁止无家可归者在布雷恩市生活的不公正法律。这一法律与帮助无家可归者背道而驰。”
3月，金县治安办公室（KCSO）和金县也起诉了布雷恩市，要求法庭裁决露营禁令是否违宪，以及治安办公室是否有义务根据与布雷恩市的合作协议执行该禁令。
在案件审理期间，KCSO未再执行该禁令。
最后，在美国最高法院下达格兰茨帕斯裁决后，ACLU于8月初起诉了斯波坎市（Spokane），该诉讼针对三项犯罪化无家可归的条例，并允许城市移除、销毁或在某些情况下储存个人财物。
此案还要求将这些条例宣判为“残酷惩罚”的违宪。
“这起斯波坎案件为我们提供了另一个机会，以根据我们州宪法的标准展开保护，而此标准比联邦宪法更具保护性，”ACLU华盛顿州智能司法政策项目主任贾兹敏·克拉克（Jazmyn Clark）告诉美联社。
对未来的担忧
一些无家可归者倡导者对于格兰茨帕斯裁决在地方层面可能带来的影响发出警告。
“如果他们被法律允许刑事化露宿者，那么他们为何还要提供服务？”琼斯问。“我只想象，随着裁决的通过，我们将看到许多服务的削减。”
艾辛格则持有不同的看法，指出政府效率的低下使得“扫到地毯下的方式”难以奏效。
“我认为《城市主义者》的读者应该对当前发生的事情感到愤怒，而不是专注于可能发生的额外糟糕事情，”艾辛格表示。
“目前，依靠执法部门对贫困、残疾、疾病或危机中的人做出回应是行不通的。这是错误的工具，其结果不佳，并且表明生活、工作，及在大小城市中纳税的人们在面对现实时未能有所作为，未能将政府的资源合理调配，准确评估问题，并制定和实施出能够解决需求规模的计划。”
在加利福尼亚州，州长加文·纽森（Gavin Newsom）在格兰茨帕斯裁决发布后不久签署了一项行政命令，指示州机构“急切行动”，清理无家可归者营地，为地方市政府提供指导。
作为结果，加州的许多城市和县都通过了各种犯罪无家可归的条例。
“我们将非常积极和果敢地清理露营地，这甚至包括刑事处罚，”旧金山市长伦敦·布里德（London Breed）在八月表示。“问题不能仅通过建立更多住房来解决。”
华盛顿州州长杰·英斯利（Jay Inslee）并未感到有必要发布类似的行政命令，但州检察长鲍勃·弗格森（Bob Ferguson）和前美国国会议员戴夫·雷斯哈特（Dave Reichert），两人均在竞选州长，均表示支持纽森的行动。
弗格森在对《西雅图时报》的声明中表示：“我支持纽森行政命令的目标，如果有必要，我会发布一项命令。”
不过，弗里曼对弗格森的竞选持较乐观态度，而对雷斯哈特则持负面看法。“显然，如果雷斯哈特成为州长，清理行动在全州范围内将会变得更糟。”弗里曼说。“如果弗格森成为州长，州各地的地方政府可能会更有动力投入庇护、服务和住房，也可能会得到更多帮助。”
西雅图提议的SODA/SOAP法令
星期二，西雅图公共安全委员会一致通过立法，创建新的“禁入药物区域”（SODA）和“禁入卖淫区域”（SOAP）隔离区。
他们还通过了修正案，将提议的SODA区域扩大到几个新的社区。除了原本提议的市中心区域，他们还批准了唐人街-国际区的扩展，以及贝尔镇、先锋广场、国会山和大学区的新区域。
SOAP法案得到了修正，意味着卖淫者不能被给与SOAP命令，只有买家和促进者能够被给予。然而，被重新恢复的卖淫游荡法，原本在2020年被撤销，仍是法律的一部分，而该法案未附加任何额外资金用于提供性工作者的额外服务。
公共安全主席鲍勃·凯特尔（Bob Kettle）在大多数人未能发言的情况下结束了公众评论，这逐渐成为新议会的模式，导致了听众的不满。
此次会议延期超过一小时，僵局最终是由凯特尔报警解决的。
一位目击者告诉《城市主义者》，至少14名警员回应了凯特尔的电话，包括一个“预备警察任务小组”。
大多数公众评论反对新立法。
枪支责任联盟的首席顾问瑞安·迪什-古兹曼表示：“SOAP将卖淫与枪支暴力混为一谈，而实际上，奥若拉大道上的枪支暴力并不是由性工作者造成的。对他们的打击未能解决枪支暴力的根源，反而进一步边缘化脆弱的社区。”
性暴力法律中心的律师克里斯蒂·亨茨曼·斯特恩（Christy Huntsman Stern）表示：“我们也赞成阻止性剥削和贩卖的目标。通过刑事化受侵犯者并不能实现这一目标。表示希望通过逮捕和纪录封存进行转换是不够的，以扩大这一已极其脆弱、受污名化和孤立人口所造成的伤害。”
斯特恩继续说道：“增加这些障碍只会增加受贩卖者的脆弱性。如果你想终止性剥削，请支持提供住房支持的资金。”
一位名叫Tees的评论者表示：“我在此反对SODA和SOAP法律，因为我厌倦了用城市资源针对一些针对穷人的奇怪复仇行为。”
然而，市议员对这些法律保持不变，尽管承认该立法存在一些问题。
西雅图市议员罗布·萨卡（Rob Saka）对他提议的先锋广场SODA区域表示：“鉴于有两个SODA区域在先锋广场的两侧，十分重要的是，我们还要在先锋广场特别创建一个区域，以防这座历史悠久的社区的迁移。”
他的评论承认了西雅图隔离区扩展的历史。
西雅图市议员玛尔齐塔·里维拉（Maritza Rivera）对她提议的大学区SODA区域表示：“我曾与选民讨论过该法案，尽管起初我们可能在执行该立法方面能力有限，但随着我们招聘更多警员，我们将能够利用这一机制，作为支持大学区居民和商业应对这一棘手问题的另一工具。”
这一声明将西雅图警察局最近宣布的2024年将再度失去更多警员的消息掩盖了。
市议会主席萨拉·尼尔森（Sara Nelson）表示：“显然，我们需要并行推进，我们需要新的执法工具，也需要服务来配合这些工具。”
但对于无家可归者、药物使用障碍者或性工作者的服务，以上法律都未附加请款。
市议员凯西·穆尔（Cathy Moore）承诺在即将到来的2025年预算中提供资金，尽管赤字可能会使这一目标面临挑战。
关于SOAP法令，穆尔解释道，如果我将卖淫游荡轻罪法从立法中删除，城市将无法追究皮条客的责任。“如果游荡，根本活动就不是违法的，那么它们所做的就不被视为违法。”
“而我们将再次依赖重罪法律，依赖金县和受害者自主动告之，但我们不准备那样做。”她说。
然而，《城市主义者》采访了一位执业律师，表示目前已经有针对性买家的轻罪罪名可在西雅图市刑事法庭起诉。
卖淫促进为重罪，必须由金县检察院审理，但这样的起诉并不需要性工作者作证。
市议会忽略了西雅图市刑事法庭当前超负荷的调度问题。
监狱床位短缺也是议会希望通过合同从德梅因的一家私营机构租用20个监狱床位的措施所难以解决的问题。
SODA/SOAP与格兰茨帕斯裁决之间的联系
艾辛格指出，西雅图提议的SODA和SOAP区域是地方政府因格兰茨帕斯裁决而感到受到鼓舞的例子。
“像禁止人们在城市众多包含卫生诊所、住房、治疗提供者、社会服务、公共交通、政府部门等的区域中出现这样错愕的事情。
认为法院系统在没有足够的公共辩护人或法官的情况下，会发出个性化的命令，并期待警察来执行，这是一种幻想。”
“这关系到政府试图控制谁可以在某些空间存在，”琼斯同意道。
“这些清理行动是为了驱逐无家可归者，而现在[SODA和SOAP区域]是在进一步刑事化大致相同的人群，因为他们在解决让人们处于这些困境的根本问题方面没有出真正的解决办法。”
“这是哈雷尔上任时让每个人感到害怕的妖怪，”琼斯继续说道。“这是 SPD 能够不断恐吓人们给他们提供24%加薪的原因。”
弗里曼同意城市在急于采取暂时性修补的同时，忽视了根本问题。
“我将其视为直接的平行：避免花钱在真正的解决方案上，解决无家可归、药物使用等其他社会问题的根本原因（因为要有钱就必须对富人征税），”她说。
“反而将罪魁祸首归咎于受害者，推出策略转移受害者，谁都了解这实质上是一样的。”
乔恩斯在“停止清理”组织看到的SODA和SOAP法令是对社会安全网及其可能扩展的解决办法的更广泛攻击。
他指出，由于哈雷尔和紧密一同的市议会试图在不增加新收入的情况下应对城市面临的2.6亿美元预算赤字，社会服务的削减显然在眼前。
“我们即将迎来一个相当糟糕的城市预算，这个预算将涉及大幅紧缩和社会方案的重大削减，”琼斯说。
“而推动我们走出这一困境的解决方案，比如社会住房、增加国家住房基金、通过医疗保险和医疗补助支出资助的券政策，正遭到这些同样人群的攻击。”
市议会将在9月17日（星期二）对SODA和SOAP立法进行最终投票。
哈雷尔市长将在9月24日（星期二）提出他对2025-2026年城市预算的建议。
