图片源于：https://www.thestranger.com/news/2024/09/19/79701015/seattle-city-council-passes-unpopular-exclusion-zones-reinstated-prostitution-loitering-laws
在周二，西雅图市议会以8票对1票的投票通过了包括“禁毒区”（SODA）和“禁娼区”（SOAP）在内的一系列法案，并恢复了市内的卖淫闲逛法。
公众、居住在这些区域的居民、性工作者，以及美国公民自由联盟华盛顿分会、马丁路德金劳动联盟和目的尊严行动等主要组织对此法案表达了强烈反对。
然而，与今年早些时候针对临时工最低工资的废除尝试一样，市议会似乎对有生活经验却未加入主流组织的反对声音漠不关心。
市议会周二通过的法案允许法官禁止个人进入某些城市区域，条件是他们在该区域内被捕时携带或出售毒品，或是与毒品相关的其他犯罪行为。
这其中包括袭击、骚扰、盗窃、刑事侵入、财产破坏以及非法使用或持有武器。
这意味着，警察可以逮捕一个在Pike街的QFC偷拿葡萄的人，若找到其身上有毒品，法官就可能禁止这个人进入卡皮托尔山。
该法案在城市中划定了多个禁区，包括卡皮托尔山的百老汇街、大学大道、贝尔镇、市中心和中国城-国际区。
对于与卖淫相关的犯罪，市议会也制定了类似的禁令政策，在一段长达七英里的Aurora大道上设立了SOAP区域。
这种政策显然让人感到像是“警察国家”。
除了在市政厅对这些法案的激烈反对，警局数据也质疑大多数生活在这些地区的选民是否支持这些政策。
在一半的禁区，选民在2023年选举中投票反对现任市议会成员，只有市中心和先锋广场有所例外。
在贝尔镇，前市议员安德鲁·刘易斯在公共安全委员会主席鲍勃·凯特尔提议的SODA区域每一个选区都赢得了选票。
这个区域从Battery街和4号大道开始，沿4号大道向南到Blanchard街，然后东转至2号大道，再向北环回Battery街。
刘易斯和凯特尔在一些选区的竞选中竞争激烈，但在其中一个选区，刘易斯的得票率超过了70%。
在大学区，市议员玛丽莎·里维拉的SODA区域北界在52街，从15号大道向南延伸到43街，然后沿布鲁克林大道向北。
她在这一地区未赢得任何选区，她的对手罗恩·戴维斯在SODA区域及周边的大部分选区赢得了超过60%的选票，至少在两个选区更是超过了70%。
中国城-国际区（CID）市议员谭雅·伍提议的SODA区域北界在南主街，沿博伦大道和雷尼尔南大道向南延伸，直到德尔本街，然后向西一直到南7号大道及5号州际公路的西边。
该区域大部分覆盖的选区中，55%的选民支持市议员汉米尔顿·莫拉莱斯。
在周一，《国际观察者》发表了一封来自中国城国际区联盟的公开信，表示对谭雅·伍进一步使我们社区刑事化的行为感到失望，并希望让人们知道伍并不代表邻里的声音。
在第三区，即卡皮托尔山，市议员乔伊·霍林斯沃斯创立的SODA区域北边界同样在托马斯街，向南延伸11号大道至联合街，再向北沿哈佛大道直至托马斯街，覆盖了卡皮托尔山百老汇大街的主要部分及卡尔安德森公园。
霍林斯沃斯在这一SODA区域未赢得一票，亚历克斯·哈德逊几乎在所有选区得到超过60%的选票，只有一个选区其得票率为59%。
一些自称为霍林斯沃斯地区居民的人在周二的公共评论期中到场，表达自己对SODA和SOAP区域的反对，包括一位房主、一位持证社工、性工作者的姐妹、一位工会代表以及一位互助组织的发言人。
大多数发言者抱怨这些法案会无效，会妨碍人们获得服务，且会浪费公众资金在失效政策上。
一位女性说：“放逐不是转介，放逐不是关怀，放逐是无效的。”
西雅图LGBTQ+委员会同样反对此次SODA和SOAP区域的建立。
LGBTQ+委员会委员安德鲁·阿西奥福表示，他住在SODA区域，每天在百老汇大街上走动。
他说，卡皮托尔山的居民需要更多的伤害减少措施、更多的服务资金以及更人性化的政策，而不是更多的警察。
就在市议会投票前一天，我在卡皮托尔山敲门，并在SOAP区域裡拦住正在散步的人，以了解他们对立法的看法。
住在哈佛大道SODA区域的凯尔·佩斯表示，他知道自己的街道有时会位列西雅图犯罪和过量中毒最多的地方，但他怀疑SODA区能否解决这个问题。
他认为，该区域只会把犯罪转移到其他地方，并怀疑这是否能让他更安全。
他确认自己并没有投票支持霍林斯沃斯。
我采访的八位受访者都分享了相似的担忧，认为SODA区域只是让人们周转而已。
一些人同意他们希望看到卡皮托尔山变得更安全，但不希望以牺牲其他邻里为代价。
在卡尔安德森公园的两位女性表示，这些法律“是公然的警察国家”。
甚至一些支持卡皮托尔山SODA区域的人也承认，该政策未能解决与毒品使用、无家可归和犯罪相关的问题，且他们明白这只是将人们赶到其他地方。
在关于该立法的第一次公开听证会上，卡皮托尔山商业协会（CHBA）抱怨说，市中心的SODA区域可能会将人们推到卡皮托尔山进行毒品交易和其他犯罪，并表示他们会反对该法案，CHBA政策顾问加布里埃尔·纽曼说。
但在霍林斯沃斯的办公室联系他们后，CHBA改变了立场，表示希望在卡皮托尔山实施该区域。
纽曼表示，CHBA希望警察在必要时到场，例如清除在餐馆露台上设置帐篷的无家可归者。
但他表示，企业希望的仍然是其它非警察替代方案来处理搬离无家可归者和禁止他们返回的任务。
但目前这类替代方案并不存在，并且如果城市与西雅图警察工会维持谅解备忘录，这些方案将永远不会存在。
“构造不佳，且大多数情况下难以执行。”
居民对这些法律表达怀疑是合理的。
该市曾尝试过类似的策略，2015年西雅图市长埃德·穆雷试验“9.5街区策略”，该策略增加了市中心核心区的警察存在感和逮捕行为。
穆雷政府曾一度因为目标区域内的犯罪数字下降而沾沾自喜。
然而，西雅图时报发现周边邻里的犯罪率却有所上升。
市议员坦米·莫拉莱斯反对这些排除区和复兴卖淫闲逛法的投票，并在会议上提出了三个理由。
首先，她认为这些政策只是经过重新包装的失效政策。
其次，市议会多数派旨在“扰乱”毒品市场将增加过量死亡的风险，因为人们会转向更不可靠的经销商。
莫拉莱斯提到了一项来自印第安纳波利斯的研究，调查了执法扰乱毒品市场对犯罪和过量死亡的影响。
该研究还发现，毒品市场的扰乱往往会导致犯罪率上升。
虽然市议会声称SODA区域针对毒贩，莫拉莱斯强调，该法律不适用于处理重罪的金县法官，后者处理如毒品贩卖和毒品走私等案件。
该法律主要针对低级毒品用户，而非毒贩。
最后，莫拉莱斯指出许多禁区实际上包括提供服务的地方。
《陌生人报》和“DivestSPD”将SODA和SOAP区域与“翡翠城资源指南”中列出的服务提供者覆盖在同一地图上，该指南由Real Change制作。
这些区域包括金县公设辩护人办公室、REACH（无家可归者服务组织）、计划生育以及一些食品银行、再入社会项目和治疗提供者。
法律为在法庭排除令下的人提供例外，若他们与医疗或服务提供者有约，但在她最后一次在议会的听证会上，金县公共辩护处主任阿妮塔·坎德尔沃尔表示，许多公共辩护客户没有手机或稳定住所，很多人只是随便走进来与自己的律师交谈。
她表示，先锋广场的SODA区域可能会妨碍她的公共辩护律师代表客户的能力。
在听证会上，凯特尔市议员为SODA区域的使用辩护，声称他希望以“关怀”为主，确保人们能够获得他们需要的帮助和服务。
然而，在周二的《陌生人报》采访中，西雅图/金县无家可归者联盟执行董事艾莉森·艾辛杰表示，市议会通过该法案的方式几乎使服务提供者不可能提供有意义的意见。
艾辛杰认为，由于市议会大多数忽视了对此政策的有识之士的建议，该法律最终可能大部分无效且难以执行。
即便西雅图警察局发现这些法律难以执行，她仍预期这会造成真正的伤害，干扰服务，导致更多的无家可归者和有色人种入狱，并最终破坏西雅图人民已经支付的有效外展策略。
