图片源于：https://foreignpolicy.com/2024/09/24/us-china-competition-asia-global-epicenter/
这项新出现的政策正统观念是错误的，并且适得其反。
如果美国希望在面对中国日益增长的挑战时创造一个更有利的权力平衡，它就需要调整其方法。
美国的下一任总统应该重新确定亚洲政策，以增强威慑力，同时推动区域经济一体化。
在没有这样的转变的情况下，美国有可能削弱自己的领导地位和利益。
在过去的四十年里，我在亚洲各地，包括中国，建立并管理了多家企业。
在我的交往中，我经常会见包括习近平主席在内的历届领导人。
在这个过程中，我观察到美国对该地区的政策随着历届总统的不同而变化。
一些总统强调区域战略，而另一些则专注于中国。
许多总统优先考虑贸易促进。
华盛顿在过去十年的越来越多的两党优先事项已经成为保护美国工人免受全球竞争的影响。
在这个过程中，美国的战略界逐渐迷恋于将美中竞争视为新冷战。
过度关注对中国的威胁和保护美国工人的政策只会削弱美国在全球的领导能力。
美国和中国都是大国。
他们对国际体系的未来有着截然不同的愿景。
然而，与冷战时期不同的是，华盛顿和北京被锁定在一个单一的国际体系中。
他们都在争夺对同一体系的更大相对领导权和影响力。
在冷战期间，苏联是一个孤立、困境重重、资源丰富的经济体，从未接近过与美国的工业和经济实力相匹配。
相反，中国深深融入全球经济。
中国占全球经济的近20%，在其巅峰时远远超过了苏联。
该国还生产全球35%的制造业产出，是超过120个国家的最大贸易伙伴。
美中两国经济互相依存。即使近年来出台政府主导的政策以减少对彼此的依赖，及美国控制出口双用途物品以防止中国军事进步的政策，两国最近的年贸易额仍接近7000亿美元，尽管这一数字正在下降。
两国领先的公司通过紧密的全球价值链交织在一起。
供应链如今包含了一个全球企业网络。
华盛顿和北京都在努力理性地限制对彼此关键产品的过度依赖。
这种平行的努力反映了双方共同的本能，旨在削弱对方的筹码和潜在的威胁能力。
虽然在高科技和国家安全关键领域的美中选择性脱钩正在进行，但试图完全解开两国之间密集的价值链将是不明智的。
不仅如此，这样的努力几乎是不可能的，而且对依赖中国中间产品和能力的美国经济，包括企业，也会造成危害。
在中国的经济中，员工在 Binzhou 的汽车轮毂生产线上工作。
在美国德克萨斯州奥斯汀的特斯拉兆瓦工厂，汽车车壳在组装线上移动。
这种深度的互相依存并不限制华盛顿捍卫关键利益的要求。
相反，它提升了这一要求。
美国对中国经济的暴露水平要求华盛顿利用所有可用工具来保护知识产权、捍卫反对通过间谍活动获取军事或经济优势的努力、挑战掠夺性经济做法，并确保美国公司及其工人得到公平对待。
相反，让任何国家，特别是一个具有规模和力量的国家，肆无忌惮地采取不公平的经济做法，从而为美国公司创造一个不平等的竞争环境，将是战略上错误和政治上不可行的。
与冷战早期不同的是，如今没有固定的地理界限来区分美国或中国的集团。
相反，有一群因对西方主导的世界秩序的共同不满而受到激励的国家。
这个团体包括中国、俄罗斯、伊朗和北朝鲜。
他们都寻求更大程度上的摆脱美国及其盟友的影响和经济压力。
他们获得的越多，其他非自由主义行为者的吸引力就越强。
在这些国家中，俄罗斯、伊朗和北朝鲜在国际体系外越来越成为弃儿，而中国仍然是现存秩序中的主要角色。
那些处于体系之外的国家从混乱中获益。
中国则不然。
中国与这个联盟的联系越深，其面临的地缘风险也越大，包括关闭与欧洲和美国更为积极的关系的通道。
值得欣慰的是，北京视与西方的关系为其历史性崛起的关键。
当我在1992年首次开始在中国做生意时，上海的街道少有灯光，几乎没有车。人们骑自行车出行，推着煤车步行取暖。
今天，上海已拥有令人印象深刻的现代天际线。过去一代人中，数亿中国人走出了极端贫困的阴影。
个人购买人寿保险，企业购买财产和意外险，以保护他们的资产。
这些进展都是通过与西方的接触得以实现的。
这一事实不仅为街头民众所知，也为我认识的高级领导人和商界人士所铭记。
世界各国正在行使自主权，以最大化自身利益，而非选择某一方。
原因很简单。
首先，美国的政治目前对任何国家来说都太不稳定，以至于他们无法指望华盛顿能推进一个持久的发展战略，以促使中国的崩溃。
其次，国际上没有对世界第二大经济体崩溃的热情。
第三，美国战后在其他国家强加其治理愿景的记录—想想委内瑞拉、伊拉克、阿富汗和利比亚—在其失败上是不争的事实。
第四，遏制战略表现出对美国影响力和权力局限性的危险盲目，而这一点外部世界中很少有人认同。
第五，外界伙伴国家因疏远北京而面临的成本与风险高得令人无法承受。
美国在界定其与中国竞争的边界时，明智之举是倾听其盟友的声音。
世界并不将当前时刻视为意识形态的对决。
美国的伙伴对中国是否会成为一个孤立、受伤的、受怨愤的超级大国没有热情。
美中竞争的中心在亚洲。
中国若想取代美国全球领导地位，必须首先在其本土地区将美国置于领导地位的地位之下。
这一地区将在未来数十年中继续作为全球经济的主要引擎。
在亚洲，我看到希望繁荣的广泛愿望，以及法律规则和权力平衡的稳定力量。
然而，美国和中国对于该地区的未来有相互对立的愿景。
美国希望亚太地区不再受到中国霸权的影响。
它希望维持无阻的合法市场准入。
华盛顿决心保持其经济、军事和技术的领导力。
它视与盟友的联盟网络与市场导向的区域经济愿景为实现这些目标的关键。
美国领导人历来希望在亚洲创造能够滋养民主制度发展的有利土壤。
而中国则希望回到其认为在区域内应有的历史中央角色。
它希望区域国家对其核心利益变得更加顺从，包括其广泛的领土要求。
北京寻求在该地区的更大自由行动，包括削弱或打破美国的盟友网络。
中国还渴望获得对其国内制度的更大尊重，并具有能够向其他国家出口社会控制和监视的工具和技术。
如果华盛顿要在与北京的较量中胜出，必须接受几个不便的真相。
例如，美国将需要减轻对价值观作为吸引力来源的强调。
华盛顿过于高估了人权和民主原则在亚太地区的吸引力。
根据我的经历，我发现美国宣扬其政治价值观的努力，在该地区并没有口头上的说服力。
在亚洲，个人权利的概念与对集体权利的支持之间存在着平衡。
作为美国人，我对我们的核心价值观十分重视。
每个国家都应努力支持和改善人权，每个国家将会沿着自己的道路做出努力。
该地区大部分年轻人对未来怀有乐观的态度，并希望改善治理和扩大机会。
进步将会不断迸发，并反映出每个国家对民主或更自由治理的愿景，这通常不会完全与我们类似。
美国在发展财产权保护和法治方面的经验是亚洲更有吸引力的源泉，而非对美国价值观的布道。
该地区的国家并不围绕意识形态组织。
他们围绕国家认同的概念而组织。
国家认同创造了关于各国的独特叙事，无论他们支持什么，反对什么。
对于该地区大多数国家而言，他们国家故事的一个关键元素是其独特性及对不再受北京控制的厌恶。
领导人的关键评价标准是是否改善了公民的生活水平，是否与过去的自己和同类相比有所提升。
换句话说，国家发展和安全平衡是亚太地区影响力竞争的主战场。
美国的经济模式应成为吸引对我们领导愿景支持的坚实基础。
我们的经济以市场为导向，透明的法律制度，维护个人和财产权的庄严，强有力的司法机构维护正义。
美国公司在推动技术创新方面是全球的领导者。
目前，美国的就业市场蓬勃发展，工资上涨。
在此时，美国经济的表现超过了中国及其他发达国家。
但是，美国目前并未充分考虑其合作伙伴的需求，包括该地区对美国市场准入的期望。
推动我们的利益意味着要重新拥抱那些在政治圈中已经不再流行的想法。
通过与美国伙伴之间的贸易协议推进更深入的经济一体化将让各方的命运紧密相连。
这将促进美国市场导向、规则基础的公平贸易愿景，也将增强我们在全球舞台上的存在感和维持力。
简而言之，贸易协议至关重要。
美国-墨西哥-加拿大协议的替代协议，即取代北美自由贸易协定的协议，是我们应该考虑延续的区域一体化贸易的一个示例。
除了推动更大的经济一体化外，华盛顿还需要提升其在该地区的防御姿态。
我们的盟友希望保证美国驻军所确保的稳定。
为了实现这一目标，安全和军事专家认为，华盛顿及其伙伴需要引入新的概念和能力，以挫败任何国家通过武力重新绘制亚洲界限的企图。
美国的盟友关系和安全伙伴关系是我们在该地区威慑姿态的基础。
然而，目前我们没有配备在速度和规模上满足我们国家安全需求或其伙伴需求所需的舰艇、飞机、导弹、弹药和自主武器的生产能力。
美国需要恢复大规模生产符合战略挑战的防御装备的能力，这是显而易见的长期迫切需求。
在这期间，我们应利用这一时刻作为与盟友共享资源以加速国防生产的机会。
我们应建立在现有的多种合作和安全协议的基础上，包括 AUKUS、四方安全对话、美日韩三边协议以及一系列双边安排。
中国有许多优势，包括其与亚洲其他地区的接近性、规模、文化和技术。
然而，近年来，中国通过其复仇主义的方式迫使其他国家遵循其领土要求及自身经济的管理不善，已经削弱了它在该地区的吸引力。
北京日益暗淡的国内表现降低了其吸引力，而其强制行为正在使许多国家更接近美国。
这些国家将行使自主权，以确保美国和中国都保持活跃，且均未获得独占的主导地位。
然而，华盛顿必须抓住北京所提供的机会。
美国的全球联盟网络是其在与中国的长期竞争中不对称的优势。
任何贬值我们联盟的行为都削弱了我们与中国竞争的能力。
具体来说，如果美国围绕对中国的无休止对抗来组织其外交政策，它将会发现很少追随者。
维护这一网络需要不懈的关注和寻找共同利益。
在这一方面，美国领导人及欲担任领导人的人的言辞尤为重要。
美国领导人关于新冷战的意识形态宣言，或者关于中国共产党崩溃或两国经济完全脱钩的声明，并不能止步于我们的边界。
这样的呼声会造成美国与其伙伴的距离。
相反，美国领导人的这些声明反而巩固了中国领导人的权力。
原因如下：对政权崩溃的呼吁，强化了中国的观点，认为美国旨在阻止中国人民的进步。
在这样的形势下，我预期中国人民会支持他们的领导人，如果他们相信国家正受到敌对对手的威胁。
值得明确的是，目前几乎没有迹象表明中国对美国或亚太地区的态度会很快缓和。
美国领导人需要保持坚定和坚决，以捍卫我们的利益以及我们盟友和伙伴的利益。
与此同时，未来并非注定。
如果中国的行为正在损害其自身利益，北京最终将会调整其方法，而不是出于对美国的恩赐，而是出于自我利益。
美国领导人将无法决定这种转变的时机。
即便如此，我们领导层越是显示出欢迎一个更繁荣和不那么好战的中国未来的态度，中国领导人感受到的国内压力就越大，以合理化他们激进和不耐烦的路线。
我们正处于相对权力的竞争，这与绝对权力相一致，并与共存的理念相一致。
通过外交与中国领导人进行直接对话是探索这一共存条款的途径。
接触并不是软弱或投降的表现，而是对现实的承认。
美国能够承受战略耐心，同时坚决维护其利益和原则。
美国在相对中国的总体国家实力上保持着显著的优势，这一优势在近年来有所扩大，因为我们的经济正在加速，而中国的经济正在放缓。
美国政策制定者应当凭借这些优势所带来的信心行事，而不是借助于历史的差坏类比来为那些会对国内催生自我伤害和与海外盟友产生隔阂的政策辩护。
