图片源于：https://nationalinterest.org/feature/five-ways-counter-china%E2%80%99s-economic-might-214108
中国的力量在于其长期的战略思维。为了应对中华人民共和国及其强大的经济力量，西方也必须以类似的远见思维来应对。
苏联的扩张为冷战后的四十多年带来了地缘政治挑战。以美国为首的西方在冷战中通过遏制战略获得胜利。苏联的崩溃源于其经济无法再支撑巨大的军备竞赛。
我们这一代的地缘政治挑战是如何应对中国的崛起。虽然苏联可以夸耀其军事力量，但又因经济虚弱而感到惋惜，中国却在军事和经济上都强大。西方知道如何用军事手段应对挑战，但不幸的是，我们在应对一个潜在的经济超级大国方面经验不足。以下五点是应对中国崛起的必要元素。
1) 进攻，而不仅仅是防守
西方的典型战略是限制技术的访问。拜登政府希望通过切断技术流向来减缓中国的进步。尽管在西方具有明显优势的领域，这一策略仍然具有一定的相关性，但不幸的是，这些领域正在迅速缩小，因为中国在技术领域的进展显著。实际上，在越来越多的领域，中国现在已经超过了西方。
单靠防守不会带来胜利。我们还需要主动进攻。我们需要加强创新，以保持优势并追赶。美国在苏联发射“斯普特尼克”卫星后，迅速应对了这一太空挑战，因而鼓励了对创新的大规模投资。我们已经在中国看到了类似的发展，例如华为和5G技术。但不幸的是，我们迄今的反应尚不足够。是的，西方正在资助芯片工厂的建设，但仅有制造能力并不足够。我们还需要在技术上保持领先。这将需要对创新进行大规模投资。我们必须迎接我们时代的“斯普特尼克冲击”。
必要的创新不仅限于企业部门。我们还必须加强我们的科学基础，包括我们的大学。我们需要在教育系统中投入更多资源，确保下一代的人才能够具备竞争力。
诱惑在于围起壁垒以保护我们的国内市场。实际上，美国和欧盟似乎正在朝这个方向发展。这一策略在美国和欧盟曾是最大的市场时或许管用。但不幸的是，这一策略注定会失败。如今，美国和欧盟以外的市场大得多。为与中国竞争，我们需要拥有全球规模。试图在各自的市场内生存只会争取一些时间。但显然，没有全球规模，我们的竞争力将随着时间的推移而丧失。
再次强调，仅靠防守不会是答案。我们必须主动进攻。我们将不得不培养全球市场，以实现全球规模并确保全球竞争力。
2) 集体应对
集体自卫，体现于北约和美日安全联盟，在二战后帮助维护了和平。不幸的是，我们并没有将这一智慧应用于经济政策上。“美国优先”是可以理解的。每个主权国家都应考虑自身利益。但将这一口号演变为“美国孤独”是一个危险信号。
在冷战期间，美国发现很难独自应对苏联的军事威胁。以美国为核心的集体自卫网络是面对苏联的重要武器。面对中国的崛起，情况也是如此。单靠任何一个国家，包括美国，越来越难以应对中国的经济崛起。必须采取集体的方法。
中国偶尔通过经济胁迫来推进其政治议程。当澳大利亚对新冠病毒来源提出合理疑问时，成为了经济胁迫的目标。虽然我们无法就此问题发射导弹，但我们必须采取一切可能的措施来支持受经济胁迫的国家。在其他适当的对策中，朋友们可以购买更多受到经济胁迫的产品。如果反应是集体且大规模的，这些对策可能会在未来威慑经济胁迫。
在需要合理限制技术访问的领域，措施必须由拥有必要技术的西方国家共同采取。没有集体行动，这些技术最终还是会流出去。
如今，中国拥有大量全球企业。在某些领域，它们甚至是全球领先者。中国公司在电信技术、太阳能电池、锂电池和钢铁等领域处于领先地位。在风力涡轮机、电动车、电解槽和造船方面，它们也接近领导世界。非中国公司与中国巨头竞争的挑战越来越大。美国及其盟友将必须确保拥有全球竞争力的企业作为替代选择。渴望拥有自己的“国家冠军”已成为一种怀旧情感。与中国竞争的严酷现实几乎没有给我们留下怀旧的余地。
日本在迎接并甚至资助台湾晶圆制造商台积电在日本建设芯片工厂时抛弃了这种怀旧情绪。日本还决定依赖非中国的外国替代品提供5G服务。
下一个考验将在钢铁行业。为了与中国巨头钢铁制造商竞争，日产钢铁与美国钢铁之间提出的合并具有令人信服的战略意义。如果不将这两家公司的资源整合在一起，则很难找到与中国钢铁巨头竞争的道路。这将考验美国政府是否能够全面理解应对中国巨头的集体方法。
3) 全面应对
2010年，中国因应对日本拘留一名中国渔船船长而对日本发起稀土出口禁令，令日本感到震惊，因为他们发现自己对于中国稀土的高度依赖。这个痛苦的经验让我们认清了整个供应链脆弱性的难以界定。全面分析各个供应链至关重要。所需的反应也是全面的。贸易措施、能力投资支持、创新支持和新来源的开发都是必要的。因此，全方位的考量对于识别风险及制定经济安全担忧的响应至关重要。
美国首先强调了中国科技巨头在5G领域占主导地位的风险。然而，美国最初对关键矿产、清洁能源技术和数据中的类似担忧反应迟缓。美国在整体把握各类供应链脆弱性方面仍然落后。
美国缺乏一个强大的、负责经济安全的政府机构。白宫国家安全委员会理论上具有这一权力。然而，它缺乏必要的人员和资源来收集和分析相关经济安全情报，或有效协调经济安全政策。
日本在这方面有着不幸的历史，以往在政府内的职能被过度划分。然而在2020年，前首相安倍晋三在首相官邸的国家安全秘书处成立了经济安全团队。2021年，岸田文雄首相任命了首位负责经济安全的部长。今年，经济产业省（METI）设立了负责经济安全的局。面对经济安全问题的广泛性及所需政策工具的多样性，正是时候让面临经济安全担忧的国家加强ministries之间的协调，从而加强风险评估及政策响应的全面性。
4) 不应排除贸易
如今，贸易的公众形象在欧美国家逐渐变得消极。但排除贸易作为美国力量的来源将是一个致命的错误。贸易与实际贸易（通过投资）对实现全球规模和增强竞争力至关重要。如果西方公司在国际贸易中退缩，而中国公司则扩张，那么后果显而易见：我们需要贸易以保持竞争力。
包括美国公司在内的众多西方公司在海外的收入远超过其本土。没有贸易，公司无法增长。限制增长显然会对股市以及间接或直接投资的数百万人民带来负面影响。——这不仅仅是出口。进口同样可以帮助我们保持竞争力。获得具有竞争力的输入可以使使用这些输入的公司更具竞争力。
与中国完全脱钩也是个错误。贸易为公司提供了广泛的成长机会。撤出庞大的中国市场将伤害许多西方公司及国家。保留廉价的中国消费品将伤害消费者并降低他们的实际购买力。
