图片源于：https://thediplomat.com/2024/12/how-will-trumps-national-security-team-shape-his-china-policy/
美国总统当选人唐纳德·特朗普的对华观点常被视为不稳定和不可预测。
他在第一任总统期间导致了中美关系的负面转变。
在他第二次总统任期的前夕，特朗普的态度仍然难以预测。
他目前仍专注于贸易逆差，如果他再次当选，计划对中国商品征收高额关税。
另一方面，他拒绝确认在冲突发生时是否会动用美国军事力量保护台湾，事实上，他最近指责台湾在半导体行业中窃取了美国的工作机会。
面对来自特朗普本人的不同信号，他的关键国家安全职位的提名者是否会提供更多的明确信息？
特朗普的国家安全团队多为“中国鹰派”。
在特朗普第二次任职期间，关于他对华政策的许多内容将依赖于他的外交政策顾问。
特朗普于11月中旬宣布了他的国家安全团队的提名人。
前例表明，他的提名人最有可能得到参议院的确认。
在2016年，特朗普选择了多位拥有丰富政府或商业经验的个人，而这一次，他做出了一些不寻常的选择，这让华盛顿的政策圈感到不安。
他的“传统”选择可能是迈克·沃尔茨担任国家安全顾问和马尔科·鲁比奥担任国务卿。
两人都是专业的政治家，并且持有鹰派关于中国的观点。
沃尔茨被视为国会中最大的“中国鹰派”之一。
他一直积极推进保护美国大学免受中国间谍活动的努力，指导国防部追踪外国人才招聘项目对美国构成威胁。
佛罗里达州参议员马尔科·鲁比奥对中国也采取强硬态度。
在2022年，他表示中国代表着“将定义本世纪的威胁”。
在2023年，他警告称中国正在试图削弱美元的全球角色，并用人民币取而代之，以规避针对俄罗斯的美国制裁。
前民主党众议员图尔西·加巴德被特朗普提名为国家情报总监，这可能是他的一个最具争议的选择。
加巴德因重复与俄罗斯有关的言论而引发关注，关于乌克兰和叙利亚的战争，她被指责支持威权主义政权。
在对华问题上，加巴德相对沉默。
然而，在2019年，当她参加民主党初选时，她曾呼吁结束特朗普对中国的贸易战，抱怨其对制造业者和农民的“毁灭性影响”。
她还提倡美国与中国维持合作关系，并共同应对气候变化。
不过，在这方面，加巴德与特朗普其他提名人的立场并不一致。
特朗普提名的中央情报局局长约翰·拉特克里夫曾多次称中国是美国利益及整个自由世界的首要威胁。
福克斯新闻主持人皮特·赫格赛斯，特朗普提名为国防部长，声称中国“正在建立一支专门致力于打败美国的军队”，并利用其在技术和制造业的优势来积累全球影响力。
纽约众议员伊丽莎白·斯特凡尼克被特朗普提名为驻联合国大使，她也对中国的间谍活动和渗透表示警惕。
最近，在10月份，她对中国“公然和恶意的选举干预”表示谴责，此前有报道称与中国有关的黑客已针对特朗普的电话进行攻击。
南达科他州州长克里斯蒂·诺姆被提名为国土安全部长，她对中国的表态不多。不过在今年3月，她曾警告美国众议院农业委员会，警惕中国购买美国农田，并表示：“多年下来，我见证了这个敌对的共产主义国家系统性地占领更多美国重要的食品供应链。”
关于共和党的三种外交政策阵营
多方努力已试图在共和党内区分不同的外交政策阵营。
2022年，欧洲国际关系委员会（ECFR）提出了一种广泛认可的分类法，识别出了共和党内的三种外交政策潮流，称为首领派、限制派和优先派。
根据这一分类，首领派指希望维持美国在全球的领导地位和军事存在的人。
他们希望美国继续关注欧洲、中东和亚洲等各个战区，同时依靠当地盟友的支持。
相反，限制派通常被称为孤立主义者。
他们认为美国应集中精力解决国内问题，而放弃试图在全球进行警察执法。
最后，优先派则认为，美国的资源有限，无法在所有战区维持领导地位。
因此，该小组认为，美国应将注意力和资源集中在最紧迫的优先事项上：对抗被视为深刻的存在主义威胁的中国。
特朗普的第二任期将必然包括这三种阵营的代表。
特朗普的顾问属于哪个阵营？
在特朗普提议的国家安全团队中，沃尔茨和鲁比奥很容易被认定为“首领派”。
两人都是传统保守派，在对中国态度强硬的同时，对俄罗斯、伊朗和其他美国对手也持有鹰派态度。
他们希望美国继续支持乌克兰，为台湾提供军事保护，并在全球范围内施加力量和影响。
加巴德是唯一一位可以称为“限制派”的团队成员：她是一位孤立主义者，对任何美国在国外的武力投射持怀疑态度，且不认为俄罗斯或中国是存在主义威胁。
加巴德明确表示，她认为美国对乌克兰的支持是错误的，她很可能对为台湾提供军事援助或反对中国在南海的雄心缺乏兴趣。
特朗普的其他提名人更倾向于“优先派”：他们认为美国应集中资源遏制中国，并相对不关心培养美国的传统军事联盟，特别是在欧洲。
特朗普的许多提名人都与越来越多的共和党人持有相似观点，认为对乌克兰的战争努力没有必要。
赫格赛斯对北约表示怀疑，声称美国在欧洲的盟友需要在自卫问题上采取主导地位。
诺姆称乌克兰战争是“欧洲的斗争，不是我们的”，认为美国对乌克兰的军事援助是错误的，正将俄罗斯推向中国。
斯特凡尼克在去年的4月否决了一项600亿美元的对乌克兰援助计划。
拉特克里夫批评拜登在2023年2月访问乌克兰，称之为“乌克兰优先、俄亥俄州遥遥领先的政策”，这是指近期俄亥俄州的一次火车出轨事件。
值得注意的是，副总统候选人J.D.范斯也与优先派相一致；他认为美国的精力过度分散，无法同时支持乌克兰和中东冲突以及台湾潜在的冲突。
他曾声称欧洲人应该“站出来”，为自己的防御承担更多责任，而美国应将重点放在遏制中国上。
特朗普会被影响吗？
看起来特朗普将被一群非常愿意对中国采取强硬立场的人围绕。
关键是他在多大程度上会允许顾问影响他的立场。
他已经强烈感觉到，美国与中国的贸易关系不平衡，并认为关税是解决这一问题的最佳方式。
他多次承诺，如果他再次当选，将对中国商品征收关税，且在2月份声称关税可能超过60%。
在安全问题上，特朗普可能更容易受到影响。
在台湾问题上，他的立场显得模糊不清且优柔寡断。
在6月，特朗普声称台湾“几乎100%”窃取了美国的芯片行业。
在7月，他表示台湾应该为自身的保护付更多费用，并回避了是否会在战争中保护台湾的问题。
但在10月份，特朗普声称，如果中国“进入台湾”，他将对中国商品施加150%或200%的额外关税作为反应。
特朗普采取一种交易性的做法来处理台湾的可能性是存在的，或许试图将这一地区作为谈判的筹码。
毕竟，他并不受制于任何意识形态或捍卫国际秩序的承诺。
然而，特朗普的顾问们很可能会告诉他，保护台湾对美国自身利益至关重要。
关于其他地缘政治争端，例如中国对南海的主权主张，情况同样如此。
特朗普并不是一位政策微观管理者，而他的方法在很大程度上将取决于那些占据其政府高层外交政策职位人员的意见。
他的外交政策团队可能会推动他在此类问题上采取更为强硬的立场。
尚不清楚，特朗普自身的孤立主义倾向，以及他相信美国盟友应该为自己防御付费的观点，究竟会在多大程度上战胜其政府内的其他观点。
他也可能为了达成有利的贸易协议而决定牺牲安全考虑。
未来四年中中美关系的轮廓依然有待确定。
