图片源于：https://sfstandard.com/opinion/2025/01/19/addicted-to-rules-how-to-slay-the-bureaucratic-beast-from-sf-to-dc/
几年前，旧金山建筑检查局接到超过100起匿名投诉，关于雨篷的问题，导致数十家小企业遭到罚款。
原来旧金山有11页的建筑法规，专门规范雨篷、遮阳篷和华盖。
这是一场经典的旧金山功能失调的故事，主要反映了移民社区的小商户与官僚之间的对立。
市领导对此次事件的反响是暂时暂停罚款并发布对投诉的禁令。
随后，他们加快了新雨篷的审批流程，并豁免了企业主将已存在雨篷纳入老旧法规的费用。
经过相当长的不确定性和麻烦后，企业主们终于可以遵循一套复杂的程序，提交文书和照片，并接受检查——所有这些只是为了遮挡门窗的帆布和乙烯基。
这是一个城市制造的问题，随后又由城市“解决”，这一过程中，对商户、稀缺的公共资源，以及我们对政府的信任产生了沉重的负担。
雨篷事件展现了进步主义政府如何可能对来自过度官僚主义所引发的不信任、愤怒和绝望视而不见。
从商户的视角来看，监管状态并不是保护者，而是用来对抗他们的武器。
同样的故事在无数地方、州和联邦条例中重演。
对官僚主义的普遍挫败感推动了唐纳德·特朗普和埃隆·马斯克等人物的魅力；后者与维韦克·拉马斯瓦米共同领导所谓的“政府效率部”，承诺削减法规并解雇一半的联邦官僚。
马斯克找到了正确的问题，但他提出的解决方案却是错误的。
削减政府人员一半将意味着更长的等待时间，而不是更短的等待时间。
实际上，相对于人口，联邦政府的规模可能还偏小；其现有的员工水平与1969年持平，但人口却增长了近70%。
虽然有些法规确实缺乏常识，但还有一些法规是必要的。
政治左派，长期以来是监管国家的捍卫者，需要回应失控的官僚主义。
没错，需要更少的规则，但我们也需要更多的灵活性。
考虑一下旧金山的雨篷丑闻：如果我们能拥有只有一页的雨篷法规，那是多么好的事情，但并没有简单的删除按钮可以去取消法令和立法。
唯一切实可行的解决方案是授予建筑检查员更多自由裁量权来解释规则。
更多的自由裁量权可能已经避免了整个烂摊子。
在此事件中，旧金山建筑检查局的发言人帕特里克·哈南曾表示：“我们的检查员并不是在街上寻找违反建筑规范的雨篷。
“我们法律上有责任对所有投诉进行调查，并在有效投诉时发出违规通知，这是不容选择的。”
当强制执行对官僚机构强加时，会剥夺灵活性和常识。
我想到了我的朋友，他的护照申请被国务院拒绝，因为他忘了在“后缀”下填上“Jr.”；还有朋友因之前申请的签名没有“干透”而被迫重新申请她的师范资格，经历了六个月的等待。
如果没有自由裁量权，政府职员只能按规则一味地执行，即使他们自己也意识到这些规则在特定情况下是适得其反的。
而自由裁量的执行则让人们在合理的情况下可以弯曲或忽视规则。
警察明白，过马路不走斑马线的法律是必要的，但并不总是需要强制执行。
有时候允许不走斑马线可以加速拥挤地区的行人交通流动；而在一些事故频发的交叉路口，强制执行实际上可以挽救生命。
想象一下，如果我们的建筑检查员具备与警务人员相同的自由裁量权。
他们能够优先处理值得调查的投诉，判断特定违规行为是否真的对公共安全构成威胁，并提供解决方案，而不需要耗费如此多的时间、金钱或文书工作。
相较而言，旧金山的立法者不得不干预，起草和修订法令和决议，要求发函和公众评论，使冲突拖延数月，让商店业主长时间处于政府威胁之下。
自由裁量权使得官僚能够在确保公共安全与地方需求间保持平衡，确保法规能够造福公众，而不是造成不必要的负担。
这在执法中是熟悉的：聪明的警务人员往往在了解情况后选择不逮捕某个人。
警察这样做，不只是因为这往往是正确的做法，也是因为他们知道如果对每一个小罪行都做出逮捕，会引发多大的公众敌意。
将自由裁量权恢复给基层公共服务者，并给予他们良好的培训，让他们合理地行使自由裁量权，不仅可以提高效率。
它还人性化了治理，使公民互动的感觉更像是人与人之间的关系，而不仅仅是人与庞大的规则和机械执行者之间的关系。
当然，自由裁量权存在潜在的危险：官员可能存在偏见；赋予他们更多权力可能为贿赂和其他腐败形式开辟了道路；他们可能像警察一样做出错误的判断。
但通过适当的培训和保障，更多的自由裁量权可以减少许可的等待时间并降低政府成本。
在联邦层面，这将使移民官员、环保署行政人员或护照代理人能够根据其专业知识做出明智的决定。
随着公民开始将官僚视为盟友，而非执法者，他们更有可能将法规视为维护安全与公平的工具，而不是对抗他们的武器。这在旧金山和华盛顿都适用。
我们早就该对不必要的法规进行审查了。
但我们同样早就该赋予在治理日常工作中负责的人们自由裁量权。
明智地行使自由裁量权可能重建人们对政府的信任。
让我们将治理的事情从规则转移到人身上。
