图片源于：https://broadandliberty.com/2025/04/08/guy-ciarrocchi-philadelphias-secret-voucher-program/
多年以来，我和许多人都知道的事实如今已为公众所知。
学费优惠券在费城已经存在了几十年。
公众资金被用来将一小部分非常优秀的学生送往非公立学校——包括大费城地区的天主教学校。
在这个常识性、富有同情心的项目中，所有反对学校选择和学费优惠券的所谓论点都在我们眼前消失，还有一些关于公立教育的神话。
根据公民基金会的高级教育政策分析员瑞切尔·兰根的详细介绍，费城市学区（PSD）多年来一直在为一些学生外包特殊教育。
在2023-24学年，681名学生在非公立学校就读，PSD支付了超过3500万美元的学费。
从本质上讲，他们支付特定特殊教育学生的学费和服务费用，以便这些学生能够在满足任何特殊需求的学校中学习。
对此，我表示赞同。
这种政策和方法符合这些孩子的最佳利益。
PSD承认他们无法充分教育和照顾这些孩子，但有非公立学校可以做到——包括天主教和其他宗教学校。
并且，由于家长是纳税人，并且由于他们无法负担教育这些能帮助他们孩子成功的非公立学校的费用，学区使用这些税款来支付在其他学校教育学生的成本。
你可能会问：这有什么大不了的？
“这件大事”在于，这是一项优惠券计划。
这是费城市学区、其游说团、教师工会及其盟友与自称维护“教会与国家”之间分离的利益相关者一直在游说、对抗，并在美国最高法院进行诉讼以试图阻止的那种项目。
然而，这项政策现在正在进行，并且已经持续了几十年。
没有抗议或演讲出现在费城学校董事会会议上。
没有在哈里斯堡或华盛顿特区进行游说以阻止它，也没有法院案件。
对教育领域反对意见的审视凸显了这个成功、富有同情心、合乎常理的项目在几乎没有争议的情况下进行的讽刺性。
（这适用于所有形式的优惠券——教育奖学金，如“救助”计划、慈善税收抵免或可退还税收抵免。）
他们声称任何类型的优惠券计划违反第一修正案——所谓的“教会与国家”分离。
事实上，美国最高法院在多个场合上已确认优惠券在法律上是可允许的。
此外，纳税人经常使用优惠券、贷款、补助金、医疗保险和医疗补助等，用于从去医院、托儿所到上大学甚至神学院的各种开销。
他们声称优惠券无效，因为非公立学校不会“接收每个人”。
然而，他们显然会接受681名有严重身体或心理残疾的学生。
再者，请忘记联邦纳税人资助的补助金与贷款是如何用于维拉诺瓦大学、耶希瓦大学和布里格汉姆年轻大学的——然而，它们都不是“接收所有人”。
同样，坦普尔和西切斯特大学也不接收入学，尽管它们是公立资助的，且在西切斯特的情况下也是州立的学校。
他们反对优惠券，认为它们“拿走了”公立学校的资金。
实际上，没有人似乎反对学区去年独自支出的3500万美元。
此外，再次看看大学的类比，没人会建议当纳税人资助的补助金或贷款被用于让学生进入维拉诺瓦或圣约瑟夫大学时，这些钱就“被拿走”了，西切斯特大学或坦普尔大学的资金。
因此，显然对于特殊教育学生而言，使用本可在公立学校使用的税款，却转而用于非公立——甚至是宗教学校——并不是第一修正案的违犯，也并未“拿走”公立教育的资金。
为何如此？因为这项政策是以学生为中心，并承认了家长希望找到适合自己孩子的学校的愿望。
在这没有指责PSD的情况下，家长得以选择。
这是学生、学区和纳税人的三赢局面。
最后的想法。
不，这项政策并不完美。
在某些时候，PSD并没有告知人们该政策的存在。
家长有时需要游说、斗争，甚至遗憾的是，甚至要诉讼PSD以获得他们的孩子应得的住宿。
该项目的存在和范围——已经持续了几十年——与常用的反优惠券论点“公立学校必须接收每个人”截然相反。
显然，他们不仅“必须”，往往会自由选择支付特殊教育学生在外学习的费用。
进一步的研究可能会得出结论，该政策并不仅限于费城。
这无疑是一件好事。
让学生在适合他们的学校就读，显然是件好事！
当优惠券、奖学金或税收抵免在哈里斯堡或华盛顿特区被辩论时，而反对者开始大喊第一修正案、所有学生入学和“拿走公立学校资金”的时候，请记住费城几十年来一直在发生的事情。
并注意反对者的虚伪。
永远不要忘记乔什·希皮罗州长在直播中的誓言：“我相信，宾夕法尼亚州的每一个上帝的孩子都应得这一机会。”
对此我再次表示赞同。
