图片源于：https://publicola.com/2025/05/02/privately-owned-trees-are-better-than-trees-in-parks-and-public-spaces-councilmembers-argue/
由Erica C. Barnett撰写的文章更新了关于SDOT的坑洼预算的更多信息。
几位新当选的市议会成员在昨日的讨论中提出了一种新颖的反对意见，针对支持住房的倡导者，他们主张城市应该允许更多密度和种植更多公共树木：他们认为，单户住宅私家庭院中的树木对人们的益处优于公园和公共道路上的树木。
关于提议对城市总体规划所做的更改将对树冠产生的影响的讨论中，针对公共树木的反对意见出现了。
两年前，该市更新了树木法规，以对某些树木的移除施加新限制；自那时以来，像树木行动西雅图这样的团体就认为，树木法规将导致“清除西雅图”。
不论个别树木倡导者的动机是什么，迫使西雅图的房主在其私人草坪上保留树木的结果的是阻止了西雅图传统单户住宅社区的密度增加，导致住房短缺在不断加重，尤其在城市人口增长时。
（对于那些希望让租客远离“他们”社区的人而言，树木在很大程度上取代了过去那种更为直接的反对意见，如抱怨租客会损害房产价值。）倡导者希望重新审视这项两年历史的树木法规，以使得移除大型私人树木用于开发或其他任何目的变得困难或不可能，而Moore是他们在市议会的主要支持者。
在与几位负责规划、土地利用和树木的城市部门工作人员交谈时，Moore开场说道，在街道公用地中种植树木，例如种植带和绿化带，“是有问题的”，并可能是“不可持续的”，因为有时城市会最终移除那些树木；例如，Moore表示，SDOT“想要砍掉那些”位于Beacon Avenue的绿化带上的树木。
在工作人员回应说大多数树木实际上会保留到位——城市在树上放置标志以表明它们可能会被移除，而不是说它们会被移除——之后，Moore提出了她的观点，认为私人院子里的树木实际上比公园和其他公共空间中的树木更好。
“虽然你说每个人都在步行十分钟的距离内有一个公园，但不是每个人都能行动自如，”Moore对描述城市树木种植和维护项目的市政府工作人员说道。
“而且，我不觉得光是树在公园里就能让你获得树木的好处。有时，树木的好处就在于你在90度的天气下站在你公寓的外面，能得到一些降温的缓解。你可以透过窗户看到一棵树，而这棵树你在公园里未必能看见。”
Moore进一步指出，种植公共道路中的树木也可能是“有问题的”，因为城市在事后可能要因无法预见的原因而不得不移除树木。
例如，她表示，她“收到了很多关于Beacon Avenue的电子邮件”，其中提到城市需要修复由于大型街树根系而受损的人行道，“SDOT想要砍掉所有那些树。”
“我欣赏在公共道路中种植树木的想法，但这同样带来了一些问题。”
Moore所提及的树木在今年早些时候被标记为评估通知；工作人员随后指出，实际上大多数树木会因人行道重新设计而保留，以便树木能继续生长，同时保持人行道对残障人士的可及性。
Moore还提到了她最喜欢的稻草人论点，我从未听到过有人真正说过：她表示，想要允许私有财产所有者移除树木的人“错误地相信，任何新建的住房都必须是可负担的”。
（换句话说，她想说的是，你或许相信在你社区兴建的任何联排别墅都是保留给低收入者的。）
“所以这种叙述是错误的， [如果我们为了开发而移除树木]，突然之间我们会拥有可负担得起的住房。”Moore指出。“我向部门挑战，[西雅图建设与检验局]，请你们向我展示这些许可证中有多少是为了可负担得起的住房，我可以肯定地说，其中没有一个是可负担得起的住房。”
听到这一点，我不禁对着我的笔记本电脑喊道：“人们从未说过这些话！”
Moore并不是唯一一位提出理由认为强迫财产拥有者在其私人院子中保留树木优于在公共树木中种植和维护的市议会成员。
Rob Saka在去年的预算中拨出了200万美元，用于消除一个交通障碍，以便他的孩子能合法左转入他们的幼儿园。
他指出，如果允许树木在城市公用地上生长得过高，以后为其他“交通原因”移除它们将变得更加困难。
“我确实认识到，公用地是一个适合种植树木和建设树冠的地方，”Saka表示，“但在我们公用地维持这些树冠务必承担的成本，是不容小觑的。”
“每年，SDOT的树木预算似乎在不断上升……我喜欢在外面工作的树艺师[但是我们]正在达到一个地步，树木维护的年度费用，甚至单是灌木都在超过我们修复基本坑洼所花的费用。”
Moore随后插话说：“种植树木是昂贵的。”并建议该市应创建一个新基金，以便移动现有的树木，例如一棵成为抗议目标的红杉，前往其他位置，因为现在城市种植的树木与私人院子里现有的树木没有可比性。
（对比新种植的树木与西雅图发展时种植的常青树的城市员工也被Moore称为“不诚实”。因为新树将活得更短。）
SDOT今年的一般基金树木种植和维护预算为1100万美元，较2024年的690万美元和2021年的750万美元有所上升。
一般基金预算还包括1900万美元用于路面维护和修理，其中也包括坑洼——大约与去年相同，而且比2023年的1500万美元有所增加。
根据SDOT的数据，在这一总额中，约420万美元用于补丁修理。修复每个坑洼的成本在几百美元。
选民批准的2024年交通税收还为城市森林和全市树木种植提供了2900万美元，并为路面档点改善（包括补丁）提供了6700万美元。
Saka继续说道，“在特定位置种植树木”有其他固有问题：“它限制了我们的操作自由，并去除了我们作为城市所需的任何灵活性或机动性……因此，当你在公用地种植大量树木并充分利用这片空间时，再次，它限制了我们适应新的交通、新的旅行模式、新的交通模式的灵活性，并使我们能做到最有利的使用我们的道路，以适应所有人。”
我必须承认，“街树是一个问题，因为你无法移动它们”这是我第一次听到这样的观点。
所以听到Moore回归到反对在单户住宅地区增加密度的非常老旧的论点时，几乎让我感到安慰。
与城市主义者声称相反，Moore表示：“如果我们不建设密度，那就不如我认为是非常不诚实的，来提到‘如果我们不建密度，那么我们就会扩张’。
根据法律，我们受到了增长管理法的限制。如果我们在西雅图没有密度，我们不会扩张，因为我们受到州法律的限制。
所以，这显然是一个红鲱鱼……人们认识到他们被卖了一个货物。”
实际上，红鲱鱼在于增长管理法是否阻止了扩张。
金县的增长管理边界——在Moore看来，扩张被禁止的地区——包括该地区每一个扩张的卧室社区，从黑钻和枫谷到北弯和伊萨夸高地。
（这些扩张是存在的，当然是因为开发商砍伐了真正的森林，而不是因私有庭院中的“森林”，在西雅图引发如此多的揪心。）
Moore对于事情发生的原因也有误解。
西雅图通过采用阻止住房的政策制造了住房短缺。
这推高了西雅图的住房价格，迫使中产阶级和工薪阶层的人群迁往环绕城市的扩张区域。
这一“货物”是西雅图的反住房政策——是的，强迫财产所有人保留树木的提案是反住房的——不会对整个地区产生后果。
