图片源于：https://theconversation.com/blaming-donald-trump-for-conservative-losses-in-both-canada-and-australia-is-being-too-kind-to-peter-dutton-255599
澳大利亚的联邦选举在加拿大的选举后不到一周举行，结果出奇地相似。
世界各地的评论员都指出了两国之间的平行之处。
在这两个国家，中心左派政府在不久之前看起来都处于严重危险之中。
2月23日的一项Resolve Strategic民调发现，联盟（Coalition）在两党首选中领先工党（Labor）55%对45%。
而安古斯·里德（Angus Reid）在12月的民调中发现，加拿大自由党的投票意向仅为16%，相比之下，保守党（Conservatives）为45%。
然而，现在这两个政府都在庆祝历史性的胜利。
在两个国家，保守党反对派领导人皮埃尔·波利耶夫（Pierre Poilievre）和彼得·达顿（Peter Dutton）甚至失去了自己的席位。
美国总统唐纳德·特朗普在这两次选举中无疑是一个因素。
即使是特朗普在澳大利亚最狂热的支持者也承认，联盟在民调中的反转似乎是因为特朗普的行为，特别是他混乱的关税公告和他在白宫对乌克兰总统沃洛基米尔·泽连斯基的羞辱。
在加拿大，特朗普乐于自视为对该国的生存威胁。
但澳大利亚工党上周六的压倒性胜利突显了，在面对特朗普的影响下，联盟在达顿的领导下表现得多么糟糕，而加拿大的保守党却表现得相对不错。
理由之一在于加拿大和澳大利亚选举制度的差异。
与澳大利亚不同，加拿大没有优先投票制度——对一个政党的投票就是对另一个政党的否决。
自由党的票数上升主要是以牺牲左翼新民主党（NDP）为代价，而非保守党。
回到去年12月，21%的选民支持新民主党，而自由党仅有16%。
但当特鲁多（Justin Trudeau）辞去职务，马克·卡尼（Mark Carney）成为新党 leader 时，特朗普带来的威胁使得中心左派的加拿大选民团结起来，支持由自由党领衔的最佳胜选机会。
在赢家通吃的系统中，这种战略投票是必需的。
新民主党从未在全国选举中赢得最大席次，也没有机会在这次选举中胜出。
新民主党最后只获得七个席位，失去了他们在国会的党派身份及其领导人。
这是对加拿大选举中最显著的“特朗普效应”。
加拿大的保守党投票率最终达到了41.3%。
这只是比他们在安古斯·里德民调中12月时高达45%的投票率略低。
他们也是自1988年以来最大的一支中右翼政党的国家投票份额，并在国会中扩大了席位份额。
而自由党则勉强赢得了普选，离多数席位仅差三个席位。
对波利耶夫的指责是他未能有效应对特朗普的挑战，反而继续将竞选视为对特鲁多的公投。
这可能让他错失了本来在几个月前看似必然的胜利，尤其是考虑到卡尼将自己的竞选完全围绕着抵抗特朗普。
然而，保守党在面对艰难环境的情况下表现得足够好，以至于波利耶夫在失去席位的情况下仍然得以保留他的反对派领袖位置。
另一位保守党人牺牲了他的席位以让波利耶夫回到国会。
在达顿的党内，很难想象会有任何一位成员做出同样的牺牲。
达顿直接将工党交了可怕的二党首选投票率，可能还会给他们带来最多的席位。
工党在1987年赢得了86个席位，而安东尼·阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）的工党在继续计票的情况下至少将有86个席位。
达顿的竞选活动被广泛描述为“杂乱无章”。
然而，问题不仅仅出现在最后五周就注定了联盟的命运。
自从他成为领导人之日起，很明显达顿对于赢回在2022年落入独立人士手中的自由党传统强席并不感兴趣。
相反，他承诺外郊将成为新的心脏地带。
遵循约翰·霍华德（John Howard）、托尼·阿博特（Tony Abbott）和斯科特·莫里森（Scott Morrison）设定的模式，他相信曾是自由党选票支柱的中产阶级女性的流失可以通过对工人阶级男性的吸引来弥补。
这始终是场空想，因为达顿一直所偏好的文化战争问题毫无实质。但这却让城市选民越来越远离自由党。
自由党应该对去年的州选举和补选中的表现感到震惊，他们在大都市席位上几乎没有取得任何成就，无论是内郊还是外郊。
联盟应该抵制将特朗普视为一场他们无法掌控的自然灾害。
达顿有意识地将自己定位为特朗普领导下的全球民粹主义右派的一部分。
选民们对此表示认同，即便达顿试图半心半意地与特朗普保持距离。
并非所有的右翼民粹主义者都是一样的。
波利耶夫与达顿各自形成了自己的民粹主义品牌，而其他右翼民粹主义者如阿根廷的哈维尔·米莱（Javier Milei）也如此。
但在特朗普所创造的压倒性全球环境下，品牌差异化的空间有限。
他是右翼政治不可避免的参考点。
去年11月，许多右翼人物认为这将对他们有利。
而现在，其中一位正成为一位壮烈的政治牺牲品。
