在圣地亚哥联邦法院为期六天的 trial 结束后，陪审员第1号的手机在闭幕辩论之夜亮起了。
这条信息来自一个科罗拉多地区的电话号码，发件人自称为“Vanessa”。
经过简短的交流，陪审员第1号认为这条信息是垃圾短信，并删除了对话。
但在隔天的审议中，她检查试验记录时开始重新考虑自己先前的判断，觉得信息可能并非无关紧要。
在她和其他陪审员审理的案件中，一名共同被告和合作证人刚好在科罗拉多被捕，审判证据中指出另一名共同被告与一个名为“Vaness”的人有联系。
陪审员第1号，身份匿名，而其他陪审员也都保持匿名，决定向一些同事寻求“第二意见”。
她开始怀疑这是否只是巧合，或者是否意味着有人与案件中的暴力事件有关正试图与她联系。
上个月，联邦法官威廉·海斯（William Hayes）采取了罕见的措施，召回陪审员们，距离他们定罪的时间已有近两个月。
但这一次，他们不是在听取与绑架谋杀案相关的证词，而是在宣誓后询问文本信息的内容。
五名陪审员证实他们对这些信息毫不知情。
陪审员第1号和其他六名知晓这一信息的陪审员主要都表示，他们认为这些信息是垃圾信息，属于成千上万的美国人每天都会收到的未经请求的短信。
所有人都表示，这些信息并没有对他们的定罪意见产生任何影响。
海斯法官当前必须决定这些短信对案件的进程是否产生了影响。
再次召回陪审员以询问他们“极为罕见”，加州西部法学院的副教授艾米·金佩尔（Amy Kimpel）说，她还是学校无辜与正义诊所的执行主任。
金佩尔未参与 Patron 的案件，她指出，联邦规则通常禁止法院向陪审员询问他们的审议过程，只有极少数例外。
她表示：“这是几乎被视为神圣的。”“我们让这样的情况自然发展，信任这一小型民主过程，通常不对他们的决策进行询问。”
金佩尔谈到的一些少数例外是关于外部信息的问题，依据联邦证据规则606，允许询问陪审员是否受到外部信息的影响，这些信息可能具有偏见。
在上个月的宣誓过程中，陪审员第1号证实她对信息感到“警觉”，并在审判结束后向保释官提起了此事，“因为这会令我感到不安。”
尽管她表示这些信息并未影响她对 Patron 定罪的决定。
检方在陪审员作证前提交的法庭档案中认为这些信息“无关紧要”，与此次案件无关，应该被忽略。
Patron 的辩护律师则认为，陪审员第1号“玷污了整个陪审团”，而patron面临两项罪名的强制终身监禁，因此应当获得新的审判。
“陪审员对于信息的相关性认知程度——这正是海斯法官所需做出的艰难判断。”金佩尔说道。“他的裁定几乎必然会被第九巡回上诉法院审查。”
本次审判于三月进行，涉及2020年5月在蒂华纳绑架、折磨并杀害19岁圣地亚哥居民米格尔·安东尼奥·伦登（Miguel Anthony Rendon）的案件。
联邦检察官表示，Patron及其多名共谋者参与了对伦登的绑架，并在其偷窃同意走私至美国的冰毒后勒索其家族。
检方主张，尽管其他人参与程度不一，但Patron是枪手，朝伦登头部开了五枪，部分原因是希望在毒品贩运组织中提高自己的地位。
另外四名被告已经认罪，参与了绑架和杀人，但 Patron 是唯一选择将案件提交审判的被告。
在审理过程中，陪审团听取证词称，Patron 的共同被告乔纳森·埃曼纽尔·蒙特拉诺-莫拉（Jonathan Emmanuel Montellano-Mora）曾在科罗拉多州普韦布洛被 FBI 逮捕。
他们还听取了另一个共同被告关于与疑似毒品走私者名为 Vaness 的人有关联的证词。
审判结束后，陪审团在两天内审议了大约五个小时，最终以对Patron进行故意杀人、绑架致死及共谋致死等多项罪名的定罪作出裁决。
Patron被拘押以待宣判。
在宣判前，控辩双方的律师都离开了法庭。
大多数陪审员也离开了法院，但当一名保释官进入陪审员房间收集证据和笔记时，碰到了陪审员第1号，她告诉他关于“Vanessa”的信息及科罗拉多的联系，引起了注意。
保释官向海斯法官报告了此事，他随后设定了次日的听证会以通知律师。
倘若陪审员在审议期间即可报告她的担忧并在与其他陪审员讨论信息之前，法院可能会轻松地通过更换替补陪审员来公平解决这一情况，金佩尔表示。
“但一旦裁决达成，就没有回头的可能。”金佩尔说。
面对客户的强制无期徒刑，辩护律师梅根·布兰科（Meghan Blanco）立刻抓住了这一短信事件。
她在庭外动议中指出，“陪审员第1号通过将整个陪审团的焦点从事实和证据转移到对外通讯的起源和含义的详细探讨，无法改变整个陪审团的判断。”
因此，Blanco在法庭文件中表示，仅此一项便足以请求新的审判；至少，这也是对陪审员进行证据听证的基础。
海斯法官同意，并传唤了陪审员进行作证。
在5月16、19和21日进行的听证会上，他们被逐一要求向法官回答问题。
陪审员第1号证实，她在“Vanessa”声称他们在慈善晚会上见过面时，才认定信息是垃圾短信。
“我不去参加慈善晚会。”陪审员第1号告诉法官。
但她表示，尽管如此，信息仍然在她的脑海中纠缠。
“这是值得担忧的事情吗？”她回忆起问了至少两名其他陪审员。
那些陪审员证实，他们告诉陪审员第1号，这些信息没有理由担忧。
一名证人清楚地表示，这些信息“纯属巧合”，绝对与案件无关。
自从陪审员作证后，Blanco 或联邦检方尚未提出任何动议，尽管预计将在未来几个月内提交关于 Paton 是否应获得新审判的争论。
布兰科没有回应请求评论的信息，联邦检察官办公室的发言人也不予置评。
如 Patron 预期寻求新审判，海斯法官是否批准此请求则没有截止日期。
金佩尔表示，这两者的论证都有“重要考虑”，包括惯例保障 Patron 在没有外接干扰的情况下获得公正审判，但也考虑到在涉及真正的安全问题的案件中，再次审判可能对证人带来的压力。
目前，Patron 定于在八月宣判，而他的三位共同被告则定于七月宣判。
图片源于：https://www.sandiegouniontribune.com/2025/06/01/a-san-diego-juror-received-an-apparent-spam-text-could-it-upend-a-hostage-taking-murder-verdict/
