劳伦·易的新剧《母俄》的上演之路并不平坦。
原定于2022年首演的计划因新冠疫情而受到影响。
今年三月在西雅图剧院的世界首演则遇到了褒贬不一的评论。
而现在，Profile Theatre在位于Artists Rep的演出空间中呈现的这部剧，由乔什·赫克特执导，将会令观众感到愉悦，并为这部剧做出了有力的辩护，演出将持续至6月22日。
与易的其他作品相似，《母俄》都带有幽默的底色，缓和了剧中所探讨的深层次问题。
尽管我未能发现剧中所提出的问题（与易的《柬埔寨摇滚乐队》和《轮回》相比）复杂增加到何种程度，但我却带着许多思考离开了剧场。
故事围绕三位在1992年苏联解体后生活在俄罗斯的人物展开，他们的社会地位形成强烈对比。
美国人习惯于将这一历史时期视为从共产主义走向资本主义的解放——这是我们对资本主义的默认文化看法。
然而我们并没有去质疑这样的观点：资本主义在美国如何影响着全球的资本主义。
这样的反思也许会引发我们对美国自身资本主义的进一步探讨。
虽然易的剧作是关于三位俄罗斯人的，但美国的影响却是剧中反映给我们的一个重要议题。
故事的开头，我们首先认识了两名年轻人：德米特里和叶甫根尼，他们在苏联时期的成长背景截然不同。
叶甫根尼是前克格勃领导人的儿子，在苏联时期他的人生道路几乎是注定的。
然而，苏联的解体使他失业了，政府分配的价格设置工作已不复存在。
由贝茨·斯瓦迪斯扮演的叶甫根尼，充满紧张与不安，陷入了困惑：他的选择在解体后并没有扩展，而是变得受限。
与此同时，德米特里（由紧绷的奥利安·布拉德肖饰演）正在寻求自己的社会位置。他认为，无论在苏联时期还是解体后，他都近乎实现了为克格勃工作的梦想。
在剧开场时，德米特里开了一家杂货店，里面混杂着各种西方商品。
然而，至今无人光顾，因为他过去并未得到报酬，如今也一样。
但与叶甫根尼不同的是，他至少是有工作的，不仅仅是在商店里待着：他还被派去监视一位名叫卡佳的老师，她在苏联时期曾是一名持不同政见者的流行歌星。
他让叶甫根尼协助监视卡佳，结果两人在不知彼此的情况下都开始痴迷于她。
在这三个人中，卡佳作为一名老师至少能挣到薪水，但她对这份工作并无热情：作为一位持不同政见的流行歌手的辉煌历史正在逐渐消退，因为她如今不得不与惠特尼·休斯顿等歌手竞争。
随着这三位角色的互动，我们隐约听到他们的失落感，以及在规则改变后稳固自己的困难。
他们真的更自由了吗？相较于在排队几个小时才能吃到的麦当劳鱼柳堡，以及可以自由选择的各种沙发，他们究竟获得了什么？
母俄本身就是对这些问题的引导，她是一个经典的俄罗斯角色，不时出现，提供一些讽刺的观点和甜甜圈，并引导观众思考易希望激发的问题。
母俄既粗野又富有母性，同时又乏味，让人看到这一历史时期的俄罗斯韧性，以及她曾与之发生过关系的令人失望的男人们。
在某种程度上，她为故事设置了一个解读的姿态：让人笑，同时也督促关注。
对我而言，剧中的两个女性角色是最有说服力、也是最引人注目的部分。
老实说，美国观众未必具备判断易对俄罗斯人在苏联解体期间经历的准确描绘的能力，但是黛安·孔德拉特饰演的母俄是最接近于让人相信这个故事及其所提出的问题具有重要启示的角色。
她像是个机智的引导者，帮助我们注意官方叙述和生活故事之间的差距。
前者更多的是宣传，而后者则充满了失望与矛盾。
在母俄的观察中，卡佳则证实了她的观点；与男人相比，她的好奇心更强，真诚得多，也更能接受复杂与失望。
并非偶然，她也不那么倾向于诉诸暴力。
在母俄所观察的回响中，她发现两位男士都让人失望，但仍然愿意与他们互动——同时有时也会选择切断这种互动。
尽管德米特里和叶甫根尼并不总是令人信服，但他们各自的无能为力却能引发共鸣。
他们都在努力适应，部分原因在于他们认为在苏联时期的选择显得更好，然而并没有意识到两者之间是否存在真正的价值。
同样，他们未曾质疑他们对新生活的热情——他们对首个鱼柳堡的兴奋表现，正是他们忽视的线索之一，表明口味可能并不可靠。
在整部剧中，美国始终作为一种不可避免的影响存在。
或许剧中最深刻的见解是，美国并不是评价解放、选择与美味的最佳评判者。
这一历史时刻所传达的关于俄罗斯的信息，或许对我们自己也有一些启示。
图片源于：https://www.orartswatch.org/lauren-yees-mother-russia-at-profile-comedy-culture-questions-for-u-s-too/
