德克萨斯州最高法院于周五裁定，代表南方航空飞行员的工会可以继续对波音提起诉讼，指控该公司在其737 MAX机型的安全性上误导飞行员，此款飞机在两起致命事故后被停飞。
法院驳回了波音的论点，认为铁路劳工法——这是一部管辖航空和铁路劳工关系的联邦法律——并未阻止工会在州法院提出索赔，因为这并不需要对南方航空的集体谈判协议（CBA）进行解释。
法官支持了南方航空飞行员协会（SWAPA）的立场，裁定处理该工会在诉讼中的主张并不需要解释集体谈判协议，因此不会干扰铁路劳工法。
德克萨斯州最高法院法官杰夫·博伊德在裁决中表示：“我们在这里不需且不决定SWAPA的主张是否属实。那些问题是关于SWAPA及其成员心态和动机的事实问题，尚待裁定。但这些‘纯粹的事实问题’并不要求法院解释任何集体谈判协议的条款。”
波音和SWAPA的代表均未回复置评请求。
在737 MAX于2011年推出时，SWAPA正依据2006年达成的CBA运营。南方航空购买了新737 MAX机型，但工会成员拒绝飞行这些新飞机，理由是根据他们的CBA不被要求飞行。
之后，SWAPA与南方航空的2016年集体谈判协议明确指出，飞行员在波音停飞这些飞机之前将会飞行更新的机型。
联邦调查人员发现，波音故意隐瞒了737 MAX的一项机制，该机制可能导致飞机在低速时（如起飞或着陆阶段）机头下沉，以确保波音不需要在新机型的飞行员培训上花费更多资金。
FAA发现，这一机制可能导致了两起致命的飞机失事——2018年狮航一架航班坠毁于爪哇海，造成189人遇难，随后五个月又发生了一起埃塞俄比亚航空航班坠毁，导致157人遇难。
在事故之后，SWAPA提起诉讼，指控波音对飞行员在737 MAX安全性方面存在误导和省略事实，并干扰了工会与南方航空的商业关系。SWAPA称，由于737 MAX停飞，南方航空的飞行员损失了数百万美元的补偿及航班。
“如果SWAPA在2016年知道737 MAX飞机的真相，它绝不会批准在集体谈判协议中纳入737 MAX飞机的条款，并同意为南方航空操作该飞机。”SWAPA在其在达拉斯县地方法院的诉讼中写道。
法官简·布兰德和雷贝卡·哈德尔对此案件投了不同意见，争议在于SWAPA是否有权代表超过8,000名工会成员提起诉讼。
该案件现在将返回下级审判法院处理。
图片源于：keranews
