特朗普总统于6月19日宣布，他将在接下来的两周内决定美国是否会加入以色列在伊朗的军事行动。
如果他作出积极决定，美国将进入一个目标模糊（包括但不限于对抗核扩散）、战略不完整且高风险的战争。
这一前景无疑让许多美国人产生了对伊拉克战争的痛苦回忆。
作为一位声称反对伊拉克战争的总统，特朗普及其盟友试图以有限的术语框定可能的美国军事干预，重点关注地下福尔多核铀浓缩设施这一单一目标，而以色列可能无法单独摧毁这一目标。
这可能准确反映出特朗普的意图，但即便作出这样的决定也会带来重大风险，包括伊朗对美国在海湾的军事设施进行报复，或者对驻外美国人发起恐怖袭击，这可能会延长和加深美国对伊朗的参与。
即使有限的美国行动计划顺利执行且没有报复，决定介入冲突也会使得实现可持续解决变得更加困难。
政策病症
美国和以色列对伊朗战争的表态反映了过去一个世纪美国外交政策的两大主要病症。
第一种是相信空中力量能够实现战略目标，而不仅仅是战术目标。
以色列对此的描述是以色列国防军和摩萨德正在摧毁伊朗的核铀浓缩能力及其核计划的其他关键领域。
福尔多被描绘成伊朗铀浓缩计划的最后堡垒：摧毁福尔多及其先进的离心机，将有效削弱伊朗的核计划，消除对国际安全的危险威胁。
尽管美国官员对GBU-57炸弹能够破坏福尔多260到360英尺厚的混凝土保护层充满信心，但这仍然是一个未经验证的假设。
根据美国军方的说法，该设施埋得如此之深，可能需要精确投放多枚GBU-57炸弹来突破地下复杂设施。
虽然我们不能低估美国空军的能力，但也不应忽视任务失败的可能性——特朗普政府必须为此做好准备。
对福尔多的不成功攻击不仅会使伊朗迅速重组其核计划，还将增加伊朗发展核武器以阻止未来对其计划的攻击的诱因。
与此同时，空袭的替代方案则是对福尔多展开地面攻击，这将使美国军人面临更大的身体风险，也增加了伊朗会对美国在中东的设施进行直接报复的可能性。
如果美国决定介入，将使得实现可持续解决变得更加困难。
第二种病症是对推翻对手政权的简单自信，以及几乎盲目的信仰，认为继任政府会比其前任更好。
以色列越来越直言他们在伊朗的目标是促使伊斯兰共和国的垮台。
以色列总理本杰明·内塔尼亚胡长期倡导政权更迭，他表示以色列正在创造”解放波斯人民的手段”，并声称杀死最高领袖阿里·哈梅内伊将”结束战争”。
特朗普自己有时暗示出更广泛的野心，声称美国并不寻求杀死哈梅内伊，但加上了一个令人担忧的附加说明，即“至少现在不会”。
尽管伊斯兰共和国的领导层在许多伊朗民众中极为不受欢迎，但推翻政权绝非易事。
与内塔尼亚胡的说法相反，单靠暗杀最高领袖不太可能导致伊斯兰共和国的崩溃。
在46年后，国家的机构已经根深蒂固，而明显的接班人缺失并不意味着没有人能被找到。
那些主张袭击哈梅内伊的人有时引用以色列去年对真主党领导层的消灭。
然而，即使真主党在黎巴嫩继续运作，伊朗的实力可远不止此。
因此，军事推翻伊朗政权很可能需要大量地面部队。
以色列国防军缺乏能够承担这一角色的远征能力和规模，这意味着美国军队将不得不扮演这一角色。
美国公众显然没有胃口进行另一场中东冒险，近期的民调显示，大多数美国人反对对伊朗进行任何军事干预。
虚幻成功
即使美国和以色列”成功”摧毁了福尔多设施，甚至推翻了伊斯兰共和国，这些成就也很可能是暂时的或是得不偿失的胜利。
被摧毁的设备可以重建，暴虐的政府可以被更为贪婪的政权所取代。
即使是最善意的行动也可能产生与预期完全相反的结果。
根据过去25年中美国政策制定者应该吸取的许多教训中，最重要的之一是，军事成功在政治成功方面的转化往往不尽如人意，甚至根本不成立。
对福尔多设施的摧毁将对伊朗的核野心造成严厉打击，暂时推迟其铀浓缩计划。
但即使是一次成功的行动，也不会给伊朗的核活动致命一击，尤其是在中长期内。
一些报道指出，伊朗可能扩大了福尔多，使得核技术能够在未被识别的地点储存，从而在美国或以色列的军事行动下幸存。
如果情况确实如此，袭击福尔多将比预期的时间买得更少。
即使在最佳情况下，摧毁所有离心机及其他与核相关的设备和基础设施，伊朗的科学家们仍然会保留重建的知识。
鉴于大部分伊朗高度浓缩铀库预计将幸存战争（因为据信它在全国范围内广泛分散，比脆弱的离心机更难以摧毁），伊朗并不是从零开始其计划。
而且，伊朗领导人会有很强的动力采取每一步预防措施以避免被发现，如果伊朗退出《核不扩散条约》，这会加剧威胁，该条约允许国际原子能机构对核设施进行监督。
在这种情况下，如果以色列或美国发现伊朗活动，除了谈判解决外，唯一的选择就是更多的打击。
虽然特朗普在对抗可能造成扩大战争的军事行动（如最近对也门胡塞武装的打击）时表现出愿意暂停军事行动，但未来的总统可能会发现更困难。
福尔多的问题不仅是一次性事件，它可能预示着持续的战争，这将是以色列在黎巴嫩和加沙进行的”修剪草皮”战略的更为昂贵的形式。
推翻政权也不会是解决伊朗核野心的可靠途径。
如果伊斯兰共和国崩溃，完全可能由一个与美国和以色列利益相对立的政府取而代之，而不是一个更倾向于与其共鸣的政府。
在领导权真空的情况下，社会中最有组织的元素往往会占据上风。
经过数十年的压制反对派和公民社会，伊朗军方或安全部门可能会成为主导角色。
即便是一个更亲西方或民主的政府，也并不意味着会对伊朗核铀浓缩的宣称拥有根本不同的姿态；这样的政府可能会与现政权有相同的动力去开发核武器。
另一种可能性是，伊朗会陷入混乱，竞争派别会分散在国家的不同地区。
在这种环境下放置放射性材料将非常危险，北京对一个如此庞大的国家的持续不稳定将带来无数的安全挑战。
以往的美国和以色列占领并未能 instill confidence that either country could facilitate a transition to a new regime that is both friendly and enduring。
美国对伊拉克的占领堪称外交政策灾难的案例，而美国在阿富汗、利比亚和索马里等地的干预也均以失败告终。
以色列则在西岸和加沙的50多年占领造成了对巴勒斯坦人和以色列人两国的巨大悲剧。
以色列在1980年代在黎巴嫩扶持亲以色列的总统，却在一场残酷的内战中遭遇暗杀，导致黎巴嫩社会遭到毁灭。
在南黎巴嫩20年的占领中，造成了以色列和黎巴嫩的高伤亡，并为真主党的崛起创造了条件。
没有理由认为对伊朗的政权更迭会与美国和以色列以往的经历有何不同。
时间不够
提倡美国和以色列军事干预的人辩称，即使不会结束伊朗的核计划，也可以购买时间，从而延长伊朗实现突围和建造武器的时间。
（以色列军事来源称采用的袭击已经延迟伊朗数月。）
时间当然有其价值，但当它过去时，美国和以色列将再次面临在谈判和采取进一步军事行动之间作出选择的问题。
相关目标不仅是拖延，而是阻止伊朗核武器的出现——从这一角度看，以色列和潜在的美国军事行动应进行评估。
如果以色列和美国不追求对伊朗的政权更替，那么伊斯兰共和国的领导人可能会得出一个结论：加大核计划的风险对政权来说太大而无法承受。
但也可能正是相反的结论：保护政权的唯一办法就是发展核威慑。
伊朗领导人可能并未忽视这一点——放弃核计划的政府（如利比亚、伊拉克）最终被推翻，而没有放弃核武器的国家（如朝鲜）却幸存。
即使这样的冒险能够成功，将伊朗的核计划推迟，而不会刺激朝着核武器的急剧发展，这种赌注也是相较于另一种选择的极坏选择：达成一种对伊朗的核活动施加严格监督并提供足够的时间检测和预防其突破的协议。
在这种条件下，尽一切努力达成这样一项协议是唯一负责任的做法。
两周的延迟应该为特朗普和他的高级官员提供时间，以认清这一现实，采取必要措施达成结束冲突的协议。
否则，特朗普将把美国及地区的安全寄托于一次冒险的赌注，这可能使美国进一步卷入中东，导致又一次困扰美国数十年的外交政策灾难。
图片源于：foreignaffairs
