阿拉米达新水上运动中心位于让·斯威尼开放空间公园的交通顾问最近表示,参加活动的游泳者几乎100%都将选择驾车前往。
在即将召开的规划委员会会议上,市交通顾问的报告将会被审阅。
希望阿拉米达休闲和公园部门(ARPD)能提到,新的水上中心旁边就有一条愉快且连接良好的自行车道——交叉阿拉米达步道(CAT)。而且水上中心距离韦伯斯特街很近,AC交通巴士在白天频繁运营,市民步行过去也很方便。
难道ARPD没有告诉来自沃尔纳特克里克的工程公司,我们还拥有一项活跃交通计划(ATP)和气候行动及韧性计划(CARP)吗?
工程师的固有假设可能反映了一种常态:大约100%的人都选择驾驶出行。
与工程师的假设相对立的是,阿拉米达正在系统地减少人们对驾车这一主要出行方式的依赖。
根据ATP的第8页,市内63%的出行距离不超过3英里,而对于这些短途出行,骑自行车、步行或联合几次出行往往要比驾车体验更佳。
即使在对接送孩子进行分析建模时,工程师的设定也显示出一种荒谬的假设:
显然ARPD没有告诉沃尔纳特克里克的工程师,水上中心附近有一家星巴克,许多小学高年级生的家长在送孩子上课后可能选择步行去星巴克放松,或者是将孩子送过来再返回星巴克。
该购物中心还有家沃尔格林药房。白天工作人员的行程会不会是以步行为主,从而减少额外的车辆出行,而不是通过增加新职员车辆出行10%来增加“行程产生量”?
这就是我为何购买一辆电动货运自行车,它可以装下我的两个孩子和他们的装备——因为开车带他们上下学和参加活动并不有趣,而骑自行车则让出行过程变得更愉快。
我并不是在建议每个人都应如此,但我们不能故意设计一个以汽车为导向的状态,而这不仅在造成污染,更是让当家庭司机的经历变得不便。
在环境影响报告中为加州环境质量法案(CEQA)打勾
如同对工程师的公平说明,他们很可能没有被ARPD要求评估水上中心如何设计以鼓励步行、骑行或公共交通的出行方式。相反,他们的任务可能集中在量化项目的潜在车辆行程(VMT)以及其它环境影响(如噪音)上,以确保符合CEQA要求,并降低法律挑战的风险。
换句话说,他们的角色并不是为了改善交通效果,而是确保项目能够满足手续要求。在这种情况下,估算“约100%”的游泳者将选择驾车参加特殊活动,可能是一种战略上的举动:这使得关于环境影响的判定更难被质疑,因为咨询公司将影响假设设置得尽可能高。
但根本问题并不在于咨询公司在附录中假设100%的游泳者将驾车前往,而是ARPD似乎认为这种假设在规划和项目目的上是完全正常的。
尽管规划委员会和当地交通与气候倡导者多次请求,ARPD的工作人员仍然显得更关注项目的批准,而不是从交通角度确保其设计和运营的合理性。
目前,优先考虑的似乎只是完成足够的环境文书,以避免CEQA诉讼,而不是考虑人们如何实际到达该地。而且,的确存在一些小风险,可能与阿拉米达食品银行起诉案件相同的诉讼者也有可能对该项目发起攻击。没有人希望看到这一点!
即便如此,ARPD仍未达到本市对任何私人开发商建造受欢迎的新目的地项目的期望:设计一个能够积极鼓励步行、自行车和公共交通使用的项目,并使用专业规划的交通需求管理(TDM)策略,来轻微地减少单人驾驶的情况。
一个形同虚设的TDM计划
提交给规划委员会的材料显示出了一定的进展,因为有人为阿拉米达水上运动中心制定了一份名为“阿拉米达水上运动中心交通需求管理程序”的文件。
文件的介绍看起来合理:不过其后续内容仅仅是对水上运动中心现有规划的描述,包括新停车场与CAT的距离,以及与AC交通巴士停靠点的距离。
此文档并没有对真正的行动做出有意义的承诺,并且也没有对指标作出承诺。唯一的承诺仅是发布有关交通和打车服务的信息。
这个TDM文档只是一个形同虚设的程序。它虽然完成了某种形式的要求,但并没有真正推动进步。
规划委员会不会批准一家私营开发商提出的新购物中心有如此模糊的TDM计划,那么规划委员会也不应该以这个形同虚设的材料作为条件来批准水上中心项目,尽管其出自市政府。
至少需要修订以下关键部分,以使此TDM计划变得有意义:
水上中心如果建设新的离街停车场,则在项目批准时应设立停车费(而不是一个“可能”的选项,未来被遗忘于ARPD开放设施后)。而规划委员会也应设定其TDM策略的实际目标(理想上符合CARP的T-2、T-3、和T-4目标)。
对规划委员会和市议会的建议
如有必要,我建议如下:
在周一的会议上,规划委员会成员应要求阿拉米达水上运动中心团队提供更详细的TDM计划。他们应指示阿水中心团队反馈修订后的“停车管理”和“监测与评估”部分,要求阿水中心承诺制订实际的停车管理计划,并设定目标的出行模式份额。
在7月1日的会议上,当工作人员要求市议会将阿拉米达水上运动中心的整体预算提高18%时,市议员应询问该项目建设新离街停车场是否依然合理。
面对不断增加的项目成本,市政府是否应考虑将所有停车场从水上中心的规划中移除以节约成本?如果仍认为离街停车场是必需的,市议会还应要求ARPD工作人员承诺制定一个实际的有偿停车计划,以支持TDM目标,并为水上中心运营提供补充收入来源。
如果我们错失了减排目标,这主要不会是外部因素造成的。将主要责任归结到ARPD、其他负责规划的城市部门以及市议会身上,因其未能持续地推进这些项目,从而使我们从依赖汽车出行的日常习惯中逐步转向步行、自行车与公共交通。
我们许多老旧的现有公园和商业区同样可以在几乎没有离街停车场的情况下良好运作。如若我们认真对待气候承诺,这一转变必须从每一个公共项目开始,尤其是那些人们想要访问的地方。阿拉米达水上运动中心正是我们应该做好的那种地方。
图片源于:sf