德克萨斯州州长格雷格·阿博特于周五签署了第2972号参议院法案,称为校园保护法案。
该法案由参议员布兰登·克雷顿提议,限制德克萨斯州公立校园上的“表达活动”。 它对谁能够参加抗议、学生可以在何时聚集以及学生在抗议中可以穿什么服装进行了限制。
SB 2972在一定程度上限制了学生宪法上言论自由的权利。
这些政策的模糊性为管理官员的越权行为留下了空间。 法案的第二部分(F)不允许“在晚上10点到早上8点之间在校园进行表达活动”,但该法案并没有明确什么构成“表达活动”。
如果被误解,激烈的对话或艺术表达可能被起诉。这种缺乏明确性将使学生面临风险。
“直接禁止某些时间段的表达活动…可能会要求不允许各种演讲…这不是《第一修正案》的运行方式,”PEN America校园言论自由项目主任克里斯汀·沙赫维尔迪安表示。
“(时间、地点和方式的限制)必须非常狭窄地量身定制。否则,它就给任何管理员留下了判断什么是或不是表达活动的余地。”
虽然SB 2972没有列出不合规的后果,但它要求大学制定自己的惩罚方法。
考虑到这些后果的严重性尚不清楚,该法案不仅有可能阻碍言论自由,还可能产生寒蝉效应,使学生因担心违反模糊规定而沉默。
即便出于健康原因佩戴口罩,若被视为隐藏身份,也可能受到惩罚。
非营利组织725 Dream的联合创始人艾玛·埃斯特拉达认为,这项法案弊大于利。
“简直就像(立法者)根本不想让我们抗议,”这位政府、经济学和计划二的三年级学生说。 “我可以理解如果它太吵,影响到学生生活,但是如果是一场和平集会……我不明白为什么会有宵禁。这项法案将对我们在德克萨斯大学的学生抗议产生负面影响。”
德州大学的学生和组织在法案在我们行动能力上套上无形的枷锁时难以向前推进。
“我们一直将高等教育视为一个学生可以积极参与并履行公民责任的地方,”沙赫维尔迪安说。
“我们正在失去年轻人成长的巨大机会。这不仅是不幸的,也是对我们民主的极大损害。”
该法案推翻了之前的言论和集会保护,而克雷顿参议员曾参与制定。
克雷顿在2019年共同撰写了立法,保护大学校园作为“传统公共论坛”,即公共集会的开放空间,那个时候保守派的声音处于威胁之中。
克雷顿参议员未能就此事发表评论。
SB 2972剥夺了大学校园的传统公共论坛地位,将表达活动限制为仅限学生和大学员工。
该法案是在大规模抗议活动之后通过的,这些抗议主要由左翼人群发起。 鉴于这些法案彼此直接对立,并且是由同一立法者在截然不同的政治气候下撰写,将校园保护法案视为限制与他们观点不一致的言论自由的立法尝试是十分困难的。
此外,尽管SB 2972关注于规范言论,但该法案并未经过通常的公开程序。
虽然没有州法律要求公开听证会,但该法案的争议性性质要求公众输入。 然而,该法案在参议院只有一次听证会,而众议院没有任何听证会。
“一个规范表达活动的法案,语言中常常说,‘你应该以正确的方式做,应该使用适当的渠道和机制来参与表达活动和受保护的言论(因为抗议是具有干扰性的),’这是非常具有讽刺意味的,”德克萨斯州美国公民自由联盟的参与协调员卡罗·阿查表示。
“其中一个关键的适当渠道是公开证词,而对该法案的公众证词机会从未给予。”
在试图规范学生何时、何地和如何发声之际,SB 2972不仅破坏了宪法自由,还凸显了对旨在管理公共表达的法案的公共输入的沉默的虚伪。
校园保护法案代表了全国范围内收紧大学言论自由政策的转变。
其他州也有类似的立法来规范校园抗议,但没有哪个州的法案像德克萨斯州的SB 2972那样涵盖广泛。
乔治亚州的待决众议院法案602剥夺被捕的学生抗议者的财政资助,而亚利桑那州的众议院法案2880则禁止校园抗议搭建营地。
“我们在亚利桑那州看到(该法案),它由他们的民主党州长签署,也禁止在校园上搭建营地,”沙赫维尔迪安表示。
“然而,这项德克萨斯州的法案确实加剧了这种情况,并有可能成为其他州仿效的法案。”
亚利桑那州的法案明确将“营地”定义为在校园上用于过夜或“长时间居住”的“临时庇护所”。
相反,德克萨斯州的法案未能清楚地定义这一术语。
这种模糊性使大学管理委员会能够根据自己的解释来使用,而不是遵循一套明确的规定。
宪法明确规定国会不得限制人民和平集会的权利,但该法案的语言却攻击参与任何形式和平抗议战术的学生。 SB 2972显然是德克萨斯州立法机构一个试图压制学生声音的尝试。
图片源于:thedailytexan