在采用排名选择投票（RCV）进行初选和特别选举仅六年之后，纽约市可能再次面临选举改革的浪潮，这次的契机源于选举激烈的市长竞选。
民主党初选的分裂局面意味着明天的获胜者将很可能由选民对候选人的排名决定。
如果结果进一步分裂党派，那么在单票制的普通选举中，局面可能会更加复杂，这一情况可能会引发新一轮的改革呼声，时机恰逢即将对城市宪章进行的修订。
2019年11月，纽约市选民通过了一项提案，在闭合党派初选中采用RCV。
这一目标是为了选出能最好地统一党内选民的候选人。
民主党选民在2021年首次使用这一系统，选出了最终赢得普通选举的埃里克·亚当斯。
然而，相关研究发现，排名选择投票并未能兑现其倡导者的承诺。
首先，RCV往往无法产生赢得绝大多数选票的获得者。
两位政治科学家的2014年学术文章警告了这一点，即可能出现“选票失效”的情况。
选票失效是指选民在排名时未能给出所有选择，或将领先者的排名放在早期被淘汰的候选人之后。
当足够多的选票以这种方式被失效时，最终的赢家可能只获得剩余选票的多数，但未能获得所有投票的绝对多数。
最新的研究显示，从2004年至2022年，美国185场RCV选举中，有97场经历了这种“多数失败”。
第二个关键发现是，平均选民不倾向于对多个候选人进行排名。
一本名为《选民怎么决定》的2009年书籍指出，评判候选人相对关系需要更多的心理努力，而不是简单地选择其中之一。
这一点在选民错误和困惑的研究中被广泛引用。
最新理论扩展探讨了选民是否主动寻求评估候选人所需的信息，结果显示大多数选民不会。
这些情景显然适用于纽约市的RCV（闭合初选）和阿拉斯加的RCV（无党初选）。
在当前市长竞选中，最新的民意调查显示以上两个问题可能再次出现。
两份早期的六月份调查显示，前州长安德鲁·库莫在最终计数的最后一轮中以大约十个百分点击败社会主义议员佐赫兰·曼达尼，其中一项调查在第十轮中显示库莫的领先，以54.4%对45.6%的比例，另一项调查在第八轮中显示的比例为56%对44%。
第三项来自数据进步（DFP）的调查则显示出更紧张的竞争，库莫在第八轮的领先位于抽样误差范围内。
三项调查中，只有DFP报告了在计数过程中可能丢失的选票数量及失效程度如何在不同社群中变化。
虽然DFP的样本在整体上最不具代表性，但暗示的失效率为8.6%。
具体而言，亚裔选民的失票率最低（0%），而黑人选民的失票率则最高（9.5%）。
在非大学受教育者中，失票率为11.1%，而大学受教育者为5.6%。
曼哈顿选民的失票率最高（12.5%），皇后区选民则最低（5.3%）。
这些数据不应被过分解读，约5%的受访者在第一选择上仍然未做决定，这一比例在提前投票进行时可能有所改变。
此外，该调查没有涵盖斯塔滕岛，其人口特征与其他地区差异显著。
然而，这些数字足以突出RCV选举的潜在问题。
DFP的失效率接近或超过三项调查中预期的最终回合差距，这可能使得多数选民未能支持的候选人获得提名，即使他们无法团结在另一位候选人身后。
与此同时，有人担心民主党在普通选举前可能会出现分裂。
如果这种情况发生，纽约市或将面临自1969年以来最分裂的普通选举。
现任市长埃里克·亚当斯以独立身份参选，库莫则表示无论自己是否赢得民主党初选，他都会选择独立身份。
此外，还有两位候选人是共和党人柯蒂斯·斯利瓦和律师吉姆·沃尔登，他们也将以独立身份参选。
这样的局面可能会加大对于城市宪章修订委员会目前提案的支持，該提案旨在彻底改革市长选举的现行系统。
新规则将保留RCV，但只应用于资格轮。
所有候选人在RCV的第一轮中对抗，类似于“开放”初选。
第一轮的结果将决定接下来的十一月选举中的前两名候选人。
党派标签的控制权还有待确定。
这种“前两名”方法的吸引力在于，候选人、党派领导和利益团体可能会受到减轻分裂的一种动力。
可以说，他们将面临新的压力，以劝阻边缘候选人参加竞选。
他们也可能被迫在计数的早期阶段就让局势极化，甚至通过负面竞选。
但是，考虑到选民实际使用RCV的方式，要达成这两种策略尚不容易，最终两位大众支持的候选人之间的比赛也并非必然。
政治分裂是一个难以解决的问题。
迄今为止，回应的方式是将其外包给选民的排名——无论是通过RCV初选还是阿拉斯加式的“最后四场”选举。
这一次，纽约市对RCV的经历可能会导致一种迫使实际决选的系统。
如果真如此，“即时决选”的实验或将成为教学的材料。
图片源于：city-journal
