波特兰市议会由12名成员组成,最近在调整政府形式的过程中已经犯下了不少错误。
他们在会议协议上出现失误,对何时听取公众意见感到困惑,甚至通过了一项不明智的预算修正案,次日不得不予以撤回。
然而,市议会以7票对5票的表决,否决了波特兰儿童基金会对支持该市最弱势青少年的组织的拨款建议,尤其显得不负责任。
委员会普遍反映了一些政治关系密切的组织的不满,导致大多数市议员将64个推荐组织的名单重新送回儿童基金会审查。
此举迫使数十个资金紧张的服务组织,像孤儿支持、饥饿救助、辅导和其他服务,取消了原定的计划,或紧急寻找资金来填补原定于下周开始的资金缺口。
正如《俄勒冈人/俄勒冈生活》报的Shane Dixon Kavanaugh所报道的,在各级政府资金不确定、儿童服务需求迫切之际,这一决定的危害性值得每一项努力去逆转。
投票修正名单的七名市议员应该意识到,经过充分程序而得出的建议,并应当重新考虑他们的立场。
近两个月前,当波特兰儿童基金会的领导首次与市议员会面,解释选择流程和建议时,几乎没有显示出任何争议。
儿童基金会的领导们列出了被推荐为三年赞助的机构名单,资金总计约为6500万美元。
被批准的申请中,三分之二来自于那些服务的受益者中,半数以上自我认同为黑人、土著或有色人种的组织。
这与儿童基金会的目标一致,旨在优先关注种族、性别和性别少数群体以及难民和残疾人士的儿童。
但很快,一些对结果不满的组织开始呼吁市议会否决这些建议,声称未能充分代表由有色人种主导的组织,并批评这一过程为“种族主义”。
其中最为直言不讳的是“自我增强公司”(Self Enhancement Inc.),这是一个历史悠久、与政府有着密切关系的青少年支持组织,以及“公平给予圈”(Equitable Giving Circle),一个由前市议会候选人主办的饥饿救助组织。
这两个组织主要服务于黑人家庭。尽管自我增强公司获得了190万美元的三年期资助,但在新设权类别下却未能获得资助;公平给予圈在饥饿救助类别评分为23名中的23名,完全没有获得资金。
在6月4日的一次会议上,多名市议员似乎回应了这些组织的投诉。
尽管儿童基金会主任Lisa Pellegrino详细解答了多个说法,但明显一些市议员在寻求理由以否决建议。
例如,市议员Loretta Smith质疑为何一些小型新非营利组织比大型成熟组织优先被考虑;而市议员Sameer Kanal则设想小型新非营利项目在评分中处于劣势,原因在于他们经验不足。
市议员Mitch Green表示,“我很难投票赞成这样一份表格,说明黑人领导的组织无法成为黑人的导师”,尽管受助名单中包括了由黑人波特兰人主办的埃塞俄比亚和厄立特里亚社区资源中心、Triple Threat和Holla——这些都是辅导组织。
市议员Jamie Dunphy认为,无论流程是否得到遵循,问题在于结果的有效性;市议员Tiffany Koyama Lane则坚称确保流程正确才是关键。
与此同时,市议员Angelita Morillo质疑这一过程是否“尽可能地伦理”,并批评缺乏透明度,尽管向市议员们分享了大量信息。
委员Candace Avalos询问Pellegrino,为什么对拨款要重新审核需要一年时间,尽管市议员们连是否希望完全重新进行流程还是仅仅进行新评估都无法达成一致。
声称流程有缺陷常常是对结果不满后的一种借口。但至少,持异议的市议员应该明确指出问题所在。
正如市议员Steve Novick指出的那样,经过广泛的以社区为导向的流程,错误是显而易见的:“我们认为我们选错了志愿者吗?我们认为社区委员会或盲评有什么问题吗?我们认为分配委员会有什么问题吗?”
然而,尽管市长Elana Pirtle-Guiney和市议员Olivia Clark、Eric Zimmerman及Dan Ryan与他共同表达了观点,五人未能获胜。
奇怪的是,一些投票要求重审的市议员现在后悔产生的“意外后果”。
然而,在6月4日的会议上,这些后果早已被充分理解,这也促使市议员通过一个限于当前获得大额资助组织的为期一年的延续。
假如市议员并不打算停止对非营利组织的支付,他们就不应该投票否决拨款。
相反,他们使36个组织陷入困境,这些组织提供儿童虐待预防服务、针对寄养儿童的咨询、饥饿救助和对无家可归青少年的辅导等程序。
市议员们可能因为多种原因做出错误的决定——信息失实、时间紧迫、视角有限。
犯错误并非不可避免的羞耻,但只要人们愿意修正自己的错误,这就不是什么大问题。
这并不是他们最后一次犯错。
但市议员们应该记住,改变波特兰政府形式的一个关键论点是提高代表性。
不幸的是,市议员们通过撕毁一项未能得出他们想要的结果的流程,证明了游戏并未改变,变化的仅是玩家。
图片源于:oregonlive