图片源于：https://apnews.com/article/birthright-citizenship-trump-supreme-court-next-steps-11ce3a0dfe3a30c0ee1b67b92a322f01
华盛顿（美联社）——尽管共和党政府在限制全国范围内禁令方面获得了重大胜利，特朗普总统结束出生公民权的法律斗争远未结束。
移民倡导者誓言要与特朗普展开斗争，以确保出生公民权仍然是法律，因为这位共和党总统试图结束超过一个世纪的先例。
最高法院的裁决将挑战总统出生公民权行政命令的案件送回下级法院。但总统政策的最终命运仍然不确定。
出生公民权是什么意思？
出生公民权使得任何在美国出生的人都成为美国公民，包括在境内非法出生的孩子。
这一做法可以追溯到南北战争后不久，当时国会通过了宪法第14修正案，部分目的是确保黑人，特别是前奴隶，拥有公民身份。
“所有在美国出生或归化的人，均为美国公民，并受到其辖区的管辖，”该修正案指出。
三十年后，黄金芳（Wong Kim Ark）出生于美国的中国父母，出国旅行后被拒绝重新入境。
他的诉讼导致最高法院明确裁定该修正案给予任何在美国出生的人的公民身份，无论其父母的法律地位如何。
自那时以来，这一直被视为美国法律的内在部分，只有少数例外，例如在美国出生的外交官的孩子。
特朗普长期以来表示希望结束出生公民权
特朗普在一月份签署的行政命令，试图拒绝对在美国非法或临时居留者的孩子的公民身份。
这是总统强硬移民议程的一部分，他称出生公民权是“非法移民的吸引力”。
特朗普及其支持者关注修正案中的一句话——“在其辖区内”的人，认为这意味着美国可以拒绝对在境内非法的女性所生婴儿的公民身份。
一系列联邦法官表示这不成立，并颁布了阻止其命令生效的全国性禁令。
“我在法官席上已经超过四十年。我不记得在这种情况下，问题呈现得如此清晰。
这是一个明显违宪的命令，”华盛顿州西雅图的美国地区法官约翰·考根诺尔（John Coughenour）在今年早些时候的听证会上表示。
在马里兰州的格林贝尔特，一个华盛顿郊区，美国地区法官黛博拉·博德曼（Deborah Boardman）写道，“最高法院已经明确拒绝，且全国没有任何法院支持”特朗普对出生公民权的解释。
特朗普的命令是否合宪？法官并没有说
最高法院的裁决对特朗普政府来说是一个重大胜利，因为它限制了单个法官在授予全国性禁令方面的权力。
政府对此裁决表示赞赏，称这是对个别地区法官权力的重要制衡，特朗普的支持者认为这些法官试图通过阻止总统围绕移民和其他事务的优先事项的裁决来篡夺总统的权力。
但最高法院并没有评论特朗普执行出生公民权行政命令的提案的实质。
“特朗普政府做出了一个战略决定，很明显，这一决定获得了成功，他们选择不对法官的裁决在实质上提出挑战，而是对救济范围提出挑战，”洛约拉法学院教授杰西卡·莱文森（Jessica Levinson）表示。
司法部长潘·邦迪（Pam Bondi）在白宫对记者表示，政府对最高法院最终会在案件实质上支持政府非常有信心。
问题和不确定性环绕着下一步行动
大法官把挑战出生公民权政策的案件重新发回下级法院，法官需要决定如何调整他们的命令以符合新裁决。
行政命令在至少30天内仍将被阻止，为下级法院和各方提供时间来理清下一步行动。
最高法院的裁决为那些挑战该政策的团体提供了仍有可能通过集体诉讼获得全国性救济的可能性，并寻求作为全国性班级的认证。
在裁决发布后几小时内，马里兰州和新罕布什尔州就已提交了两项集体诉讼，试图阻止特朗普的命令。
但通过集体诉讼获得全国范围内的救济是困难的，因为法庭对这么多年设下了障碍，华盛顿与李大学法学院的教授苏泽特·马尔沃（Suzette Malveaux）表示。
“并不是说集体诉讼是一个轻松的解决方案，可以绕过没有全国性救济的问题，”马尔沃表示，她曾敦促最高法院不要取消全国性禁令。
大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）写下不同意见，呼吁下级法院“迅速采取行动，尽快裁决这些请求以获取救济，以便使得本院对这一明显不法及有害的公民身份命令的案件进行及时审查”。
特朗普命令的反对者警告称，缺乏全国性救济将导致各州政策千差万别，从而产生混乱和困惑。
“出生公民权在一个多世纪以来一直是确定的宪法法律，”全球难民组织（Global Refuge）首席执行官克里希·奥马拉·维尼加拉贾（Krish O’Mara Vignarajah）表示。“通过否定下级法院统一执行该权利的能力，法院邀请混乱、不平等和恐惧。”
