穆尔特诺玛县地区检察官内森·瓦斯奎兹（Nathan Vasquez）在星期五下午晚些时候宣布，位于格雷沙姆的致命警察射击一名持枪嫌疑人的事件是正当的，并没有违反俄勒冈州法律。
虽然在俄勒冈州，针对使用致命武力的执法人员提起刑事指控几乎是前所未有的，但瓦斯奎兹在决定过程中打破了其前任的做法：他没有将此案提交给大陪审团，通常由其决定执法人员是否遵循法律。
瓦斯奎兹在一份声明中表示，穆尔特诺玛县副警长亚当·苏博（Adam Suboh）的致命武力使用“是正当的，因此在俄勒冈州法律下并不构成犯罪。”
他称这一事件为悲剧。
尽管如此，瓦斯奎兹拒绝了采访请求，未能解释为何打破了以往的做法，但他在一封电子邮件中表示，他这样做是“为了透明和高效。”
“我们希望为社区提供尽可能最快和最详细的法律分析。”瓦斯奎兹写道。
尽管在做法上有所不同，但在瓦斯奎兹于一月接手该办公室后，官方书面政策并没有改变，仍然沿用其前任的政策。
瓦斯奎兹指出，星期五发布的详细法律备忘录为社区提供了“容易理解、随时可用的信息，关于事件的经过及其原因。”
然而，提起针对警察致命武力提起诉讼的民权律师表示，他们对于似乎偏离了该县既定规范的事感到担忧。
关于射击的新细节被披露
检察官的备忘录，由穆尔特诺玛县首席副地区检察官托德·杰克逊（Todd Jackson）和副地区检察官埃里克·帕尔默（Eric Palmer）撰写，详细分析了6月13日的这一射击事件，该事件源于拉达留斯·柯林斯（Ladarius Collins）与其兄弟在东北格里森街和162大街附近的一次激烈对抗。
检察官如前所述的，柯林斯在警方抵达之前，曾抓住兄弟的脖子，并将手枪顶在其头上，目击者在拨打911时提到此事。
随着格雷沙姆警察局和穆尔特诺玛县副警长的警察开始抵达现场，柯林斯逃离了现场。一次追逐最终将副警长们带入了附近的街区。
不久之后，一名格雷沙姆警察在围栏上探头，看到了柯林斯，目击到他“拉动一把黑色半自动手枪的枪栓”，杰克逊在备忘录中写道。警方对柯林斯大喊多次，让其放下手枪。
随后，苏博副警长开车赶到，拔出了武器。他告诉柯林斯趴在地上，检察官在备忘录中说。
“当柯林斯大约距离苏博20英尺时，苏博看到他拿出了一把手枪，抬起手指向他。”检察官在法律分析中写道。“由于迅速、接近和所提出的威胁，苏博认为考虑去降级战术、使用较少的武力选项，或在开火前发出武力警告都是不切实际的。”
苏博开了六枪。整个射击过程被视频记录下来。
柯林斯在被送往医院后去世。调查人员在车道上找到了黑色的SCCY 9毫米手枪，检察官写道，这把手枪是装有子弹的。视频中显示柯林斯的手枪发生故障，并卡住了。
检察官提到，柯林斯死于“一颗子弹，进入其左肩后面。”
该射击事件由格雷沙姆警察局和东县重罪组进行调查。
大陪审团过程
此类致命武力案件通常会引发多项调查，包括内部事务审查，这些审查检查警察是否遵循了机构的手册，以及刑事调查，探讨执法人员是否违法。某些案件也会导致民权诉讼。
致命武力使用后，侦探会对涉事各方进行采访，和目击者交谈，收集证据。他们的调查是任何事件的第一次官方审查。
穆尔特诺玛县近年来在大多数，几乎所有涉及警察的致命事件中都依赖于大陪审团。在大陪审团审理时，社区成员会从检察官那里了解调查结果，听取侦探和目击者的证词，能够审查执法人员使用致命武力的时刻。随后，大陪审团的记录会被公开发布。
当被问及时，穆尔特诺玛县地区检察官办公室的发言人不知道上一次地区检察官何时使用其职权，绕过了大陪审团审理一起致命警察射击案件。
俄勒冈州法律并不要求召开大陪审团。法律要求地区检察官必须拥有一项政策，说明在发生致命武力事件时他们将如何处理。
穆尔特诺玛县的政策规定，除非地区检察官认为不需要召开大陪审团，否则“所有涉及执法人员的开枪导致死亡、严重人身伤害或人身伤害的案件将由大陪审团审理。”
其他地区检察官在致命武力案件中进行了进一步的步骤。在近年来，穆尔特诺玛县地区检察官办公室经常邀请俄勒冈州司法部的律师协助进行警察射击审查，以增添外部视角。跨越哥伦比亚河，克拉克县的首席检察官则会定期邀请其他县的检察官来审查其管辖内的致命武力案件。
俄勒冈州关于致命武力的法律规定，只有在“在警察知晓的所有情况的总和下，认为该人对其构成即将的死亡或严重伤害威胁时，才可以使用致命武力。”
在此案中，检察官表示柯林斯在持枪的情况下逃离警察，穿过一条社区街区。“柯林斯在非常近的距离内继续朝着苏博前进，掏出一把手枪，并直接指向副警长。”检察官在法律分析中写道。
当苏博到达时，检察官指出，副警长知道柯林斯持有武器，并且他拒绝听从一名格雷沙姆警官让其放下武器的命令。
“苏博副警长在那个时候觉得他被迫开枪，因为他合理地相信，考虑到此时发生的一切，如果不立即采取行动，他就会被射杀。”检察官在分析中写道。
星期五，瓦斯奎兹的声明并未涉及地区检察官如何决定是否涉及大陪审团的标准。他的办公室并没有立即提供关于如何决定哪些射击事件可以以这种方式加快处理，而哪些应该遵循历史流程的详细信息。
民权律师在星期五收到消息时表示，他们对于地区检察官在没有大陪审团参与的情况下作出决定感到震惊。
曾为穆尔特诺玛县的警察致命武力受害者提供法律援助的民权律师胡安·查韦斯（Juan Chavez）表示，即使是那些看似明确的枪击事件，仍然有许多问题需要通过大陪审团来审理。
“我能理解在柯林斯举起手臂时，警员可能会感到生命受到威胁。”查韦斯提到检察官发布的视频。“看起来柯林斯在被开枪时已经转过身，在倒下之后也向前跌倒，这表示他是从后面被射击的。在警员射杀一名市民后，应该询问的问题还有很多。”
查韦斯说，绕过大陪审团的做法似乎仅对警方有利。
“这将向警方发出一个信号，即这位地区检察官不会在他们的工作受到质疑时追究他们的责任。”查韦斯表示。
另一位波特兰的民权律师杰西·梅里修（Jesse Merrithew）表示，这对透明度是一个打击，因为这通常是社区直接获得的执法人员的唯一叙述。
“公众只得到了大陪审团的记录，以评估这些公共雇员在取走我们社区成员生命时是否做了正确的事。”他说。“在一个案件中剥夺这一程序是非常短视的。”
梅里修还警告，未来的枪击事件可能面临更大的审查，这种审查在大陪审团普遍使用的情况下可能不会出现。
“当然这名特定的警员可能会赞同这一决定，将受益于这一决定。但是接下来使用致命武力的警员呢？如果地区检察官决定将该射击事件提交给大陪审团，那又会传达给警员什么信息？对于公众来说又会是什么？”梅里修问道。
图片源于：opb
