在美国历史上，大学校园的抗议活动一直是政治时代特征的重要组成部分。
从六十年代的越战和民权运动，到2010年代的占领华尔街，抗议活动的主题通常反映出时代的“问题”，而同时，抗议活动也会提出一系列具体的诉求。
在德州大学，我们见证了一系列引人注目的抗议活动，包括2016年的“鸡不手套”以及2020年的“黑人的命也是命”的示威活动。
抗议活动的头条通常围绕着所提出的问题，但抗议者往往会发布一份具体的诉求清单。
在UT，校园内有关终身捐赠基金的抗议日益受到关注，许多抗议者要求结束对他们认为有问题公司的投资，例如在去年的气候抗议中对石油公司的抵制。
终身捐赠基金的目的是平衡当前与未来的利益。
德州大学系统的资产约为450亿美元——如果我们将所有资产全部储存起来，将会损害当前学生的利益；而若全部花费当前资产，未来的学生将面临困境。
为了解决这个问题，捐赠基金每年会分配一部分资产，而州政府则委托德克萨斯大学/德克萨斯农工大学投资管理公司负责其余资产的投资。
多样化投资的理念表明，UTIMCO应该对多种资产进行投资。
然而，在经济上最优的选择不一定是政治上最优的选择——若投资组合进行了多元化，可能会面临更大的批评风险。
抗议者专注于结束捐赠基金的投资是可以理解的，因为同学们距离自己大学的决策力量比远离联邦政府要近得多。
但尽管如此，专注于捐赠基金可能是一个误区——这使得抗议者未能看到其他更有效的解决方案。
每一次资产撤资都意味着存在一方将接手这些投资。
改变谁拥有埃克森美孚公司的股份对于公司运营几乎没有实质影响，仅仅会改变一些投资者的银行账户。
即使社会责任投资者能够降低埃克森的股价，他们不仅没有改变公司行为，反而会为那些没有相同社会价值观的投资者创造了讨价还价的机会。
此外，即使将终身捐赠基金以政治目标进行管理，撤资仍可能并非正确之举。
企业主要听取当前股东的意见，而非历史股东的声音。
不如说，保留股权将使捐赠基金能够影响其投资组合公司朝更有社会责任的方向发展。
例如，2021年，一家激进投资公司购买了埃克森美孚的股票，并通过代理权斗争迫使他们改变气候战略。
UTIMCO的使命是“为德克萨斯大学和德克萨斯农工大学系统提供优良的长期投资回报”。
在捐赠基金中加入非财务考量，可能会降低其财务表现。
至少，向优化问题中添加约束通常不会使得解决方案变得更好。
每一美元为政治信号而牺牲的回报，都是浪费的公共资源，原本可以用于资助研究和教育。
当然，UT的抗议者并不是唯一一个将捐赠基金政治化的群体。
“在前一年，格雷格·阿博特宣布我们必须撤出所有中国公司的投资。”最近毕业的学生、气候变化学生行动组织教育主任佐伊·考尔表示。
“我们看到，政治因素能够影响金融资产的配置。”
一个非政治化的捐赠基金或许是理想中的状态，但那并不是我们现在所面临的现实。
抗议活动所揭示的问题通常难以解决，而象征性的撤资往往只是宣泄，而不是解决方案。
作为学生群体，我们应该寻找更可实施的解决方法。
我们手中有许多变革的工具——创办社团、致电国会议员、参与竞选活动或为更广泛的政策目标抗议。
更为宽容的解读是，抗议活动有多重目标，而切实的解决方案只是一部分。
“通过抗议，我们能够创造更多的团结，向世界传递我们的信息，为我们的运动继续前进创造更多的动力，达到最终的成功。”政府与计划一荣誉学生阿尔希亚·帕帕里表示。
虽然提高知名度是重要的，但或许德州大学的捐赠基金之所以引人关注，正是因为抗议者的注意力集中在这里。
其他机制，比如鼓励金融监管，同样可以具备团结效应。
在促成变革的过程中，学生抗议者应考虑他们的诉求是否能对其事业产生积极推动，或者是否会带来成本大于收益的意外后果。
图片源于：thedailytexan
