在中国，网络审查的体系由多个层面构成，各平台和服务商必须遵循国家的审查法规。
自我审查也是普遍现象，许多公民在网上发布信息时，会有意避免触及敏感话题，以符合政府的要求。
这一审查体系的有效性体现在几个关键方面。
首先，三个层次的审查相互加强。
服务层面的审查禁止虚拟私人网络（VPN）等应用，以及一些外资社交媒体，如Meta，限制了外国信息的传播，进而巩固了网络层面的审查。
其次，执法手段“故意间歇性”却效果显著。
访问被禁止内容或发表对政府的批评可能会使用户被“邀请喝茶”，正如Edelson所描述的，用户将被带入警局，接受长时间的审讯，并被迫签署自白。如果这种“茶会”频繁发生，最终可能会面临监禁的后果。
这种情形促使人们自我审查，或在“边界内活动”，Edelson将这一现象比作西方民主国家中的遵守速度限制。
“有些时候，你可能会疯狂超速，在高速公路上以每小时100英里的速度行驶，而不被拦下，”Edelson说。
“但大多数人不会这样做，因为他们知道，如果你以每小时100英里的速度驾驶，你最终会被抓到，而你可能随时会被抓。”
最终，这导致了一个大多数人一般会在安全边界内行驶——例如超速5mph——但实际上随时可能会受到处罚。
除了这些，执法通常是外包给个别公司，这些公司的生存依赖于与北京保持良好关系。
“他们接收来自联邦政府的指示，但在如何实施这些审查规则上拥有很大的自由裁量权，”Edelson表示。
“因此，公司实质上必须遵循这些规定，如果不遵循，这些公司将会消失，而他们的高管将可能面临监禁。”
第三，审查的规则和规定庞大，但模糊且灵活。
“被禁止的内容每天都在变化，”Edelson说。
“有些内容是明确禁止的，但还有一类内容则是突然消失，没有公开的可见性和透明度。”
这种模糊性进一步鼓励了自我审查，并强化了公司或服务提供者层面的审查（如有疑虑，则不予发布），最终影响到网络层面。
Edelson指出，尽管互联网是由西方人以西方民主理念开发的，但这并不意味着未来的发展会沿着同样的路径走下去。
在全球化的互联网环境下，“锁网”不仅对中国用户产生影响。
“对于构建既能在中国境内外提供的服务和平台的系统创建者来说，遵循中国的审查制度极具吸引力，”Edelson指出。
“而且，许多中国的人工智能系统和工具可能更加便宜、高效，并且是公开可用的……但它们的训练过程可能遵循中国的审查模型或以某种方式被审查。”
Edelson强调，“要记住，你可以制定一种更易于监控、审查和更高效的标准，而这种标准对大多数美国人来说可能都是不可接受的，但在中国却是可接受的，实际上对中国政府来说是有利的。”
图片源于：news
