近日，美国最高法院在一项关键裁决中支持总统Donald Trump暂停支付近1400名教育部员工的工资，令该部门裁员计划得以继续实施，此举引发民主党多州政府的强烈反对和法律挑战。
最高法院作出了疑似6比3的判决，支持特朗普行政当局的行动，重燃了行政权力与司法监督之间的激烈争论。
法官Sonia Sotomayor领导的三位自由派法官发表了强烈异议，称该裁决不可接受，认为最高法院滥用紧急程序，允许总统将执行国会通过法律所依赖的重要职能部门大规模裁撤，严重威胁宪法权力分立原则。
Sotomayor在意见中表示，允许教育部被拆解将对国家教育体系造成深远负面影响，她强调法院多数派“无视判决的严重后果”，将美国宪法的分权架构置于危险境地。
特朗普政府自今年3月起大幅削减教育部员工人数，裁减幅度达50%，导致纽约州总检察长Letitia James及其他20个州的州检察长联合提起诉讼，质疑此举将剥夺学生及家庭获得必要资源与服务的权利。
联邦法院随后发布禁令，阻止进一步裁员。
美国律师总署长John Sauer表示，该初步禁令体现了基层法院多次超越权限对联邦劳动力实施控制的错误。
特朗普政府通过裁员通知解雇了1378名教育部员工，视之为清理联邦政府浪费与欺诈的重要措施。
纽约州政府指出，此番大规模裁员使教育部难以履行法定职责，其中几乎所有对高等教育机构进行联邦助学金资质认证及再认证的工作人员均遭削减。
各州诉讼方指出，员工大量流失导致认证流程延误，直接影响公立高校招生与学术项目运行。
虽然承认行政部门有权实施员工裁减，但原告强调，拆解联邦机构或废除其职能应由国会唯一决定。
特朗普政府辩称，员工被裁不是适合由州或其他非直接受影响方诉讼的事项，而应依据《公务员改革法》由被裁员工个人提起复职诉求，且初审法院的禁令错误地认定所有被终止员工均属必需。
针对法律争议，Sotomayor法官指出，教育部的设立是国会行为，只有国会才有权力解散或终止该部门，特朗普的行政命令明显超越了国会赋予的权限。
她批评多数法官助长了特朗普政府“非法夺权”，并指出此举对教育造成的潜在伤害极为严重。
Sotomayor还批评多数法官“不顾后果地”批准该行政行为的紧急救济措施，强调司法公正不应导致如此不合理的结果。
她强调，总统负有忠实执行法律的职责，而非致力于拆解法律和其执行机构，这一基本原则是宪法分权架构的核心。
特朗普政府推动的员工裁员属于其“消除联邦政府浪费和欺诈”运动的标志性举措，与此同时，联邦多个部门因员工裁减引发的冲突仍在持续。
近期，联邦多部门正加快实施人员缩减计划，包括国务院、教育部以及卫生与公共服务部等。
此外，美国最高法院于7月8日解除一项暂时禁令，允许联邦机构推进裁员计划，而原初颁布禁令的加利福尼亚联邦地区法院法官Susan Illston正在继续审查各机构裁员计划的合法性。
特朗普政府称，因机构工作人员自愿离职和自然流失，部分原计划裁员的部门已开始调整或取消部分裁员方案。
美国退伍军人事务部最近宣布，将裁员目标由最初的8万人减少至3万人，后者将通过退休和自愿离职等方式完成，避免依靠强制裁员。
与此同时，联邦工会强烈要求政府披露各机构的裁员和重组计划细节，以便对行政命令的合法性进行评估。
针对工会诉讼，司法部律师坚持裁员计划仍属“潜在方案”，未成最终实施措施，因而不属于《行政程序法》所规定可质疑之“最终行动”，且涉及特权信息，反对全面公开细节。
司法部同时计划申请驳回诉讼，反击法院要求披露裁员计划资料的命令。
联邦工会警告称，未经公开透明的裁员行动削弱了对行政行为合理性的监督，无法保障联邦员工的合法权益。
相关立法层面，国会两院正积极推进2026财政年度拨款法案，大多数法案虽然拒绝了总统Donald Trump提出的最严厉削减方案，但仍内含削减联邦机构人员编制的条款。
众议院共和党提出的拨款法案包括大幅缩减交通部、住房与城市发展部等部门的职员数量。
尽管部分预算支持联邦航空管理局增加空管人员，民主党方面仍指责此举削弱联邦执法机构人数。
参议院支持的拨款法案则倾向维持现有水平或小幅增长，获得跨党派广泛支持。
民主党参议员Patty Murray强调通过完整且细致的财政拨款法案对于保障政府正常运转和防止行政部门随意削减预算至关重要。
她呼吁国会对财政拨款法案予以充分重视，避免再度实施短期临时拨款方案，防止行政官员在国会授权范围外支配资金，维护对地方利益的保护。
总体而言，教育部大规模裁员事件成为当前美国政权间权力博弈和联邦体制平衡的焦点，最高法院的裁决虽然短期内支持了行政权行使，但相关争议远未结束。
未来，联邦法院对各机构具体裁员计划的审查，联邦工会及民主党等方面的持续法律抗争，国会的拨款决策及行政部门执法动向，均将深刻影响美国联邦政府组织的走向及公务员队伍的规模和结构。
