图片源于：https://www.washingtonexaminer.com/magazine-features/3158729/us-must-go-on-offense-in-china-policy/
一针见血，省九针。先付我钱，还是后付？乌克兰的情况表明，在2022年2月之前未能有效遏制俄罗斯的入侵，结果比主动遏制要昂贵得多。
美国的外交政策在亚洲需要从这一失败中吸取教训。
混乱正取代自第二次世界大战以来由美国主导的稳定全球秩序。
需要积极的美国领导，否则局势将变得更糟。
然而，美国政治阶层的一个强大部分对我们在过去七十多年中所做的好的事情表示道歉，默认采取被动和反应的外交政策，认为这样可以降低风险。
尽管一些敌人和一些朋友抱怨，当美国主导时，世界变得更加和平和繁荣。
“孤立主义”这个词在当今被过度使用，但使用它的人大多将“美国优先”视为孤立主义。
孤立主义可以被视为美国退缩到被动状态的结果，反应而非主导。
这一点在今天和1940年一样真实。
中国新疆维吾尔自治区的军事警察参加反恐宣誓仪式，2017年2月27日。
美国的外交政策在积极领导时效果最好。
为了领导，必须清楚未来的方向。
这需要对我们期望的目标及对手的目标进行诚实的评估。
从这些评估中，我们应当制定一项积极的战略，明确目标、路径和手段。
美国的利益，随着时间的推移，始终集中在安全、繁荣和人权上。
这一方法的好处不仅归于美国本身，也惠及他国。
一旦确定了目标，寻找实现目标的路径和手段，就可以形成一项连贯且可执行的战略。
2017年的国家安全战略因其对执行的详细建议而独树一帜。
专制者自然会抱怨美国的领导，因为这直接威胁到他们的统治。
然而，他们的人民在美国追究其不合法领导者时能够蓬勃发展。
当基于价值观的法治领导占上风时，数十亿人的生活得到改善。
这一点在台湾海峡表现得尤为明显。
北京声称中国文化只能与专制统治共存，但台湾作为一个充满活力的多党民主国家蓬勃发展。
北京声称只有中国共产党才能将800百万的14亿人民摆脱贫困（这意味着还有6亿人，或40%的人口仍在贫困中）。
但这并不真实。
诸如日本、韩国和台湾等民主国家已经创造了让整个民众生活水平提高的繁荣。
美国的安全、繁荣和人权的公式是有效的。
民主政治和市场经济结合在一起，能够实现有效治理。
美国通过示范和影响引领世界，向他国提供这一公式的好处。
美国的领导力在积极性上最为有效，毫不羞愧地分享人们能够在自由中思考并创新，以及从他们的创造和劳动中受益的可能性。
在台湾人民党支持者举起 guava 象征被争议选票的抗议活动中，抗议活动于2024年5月19日在台北举行。
但美国并不总是领导。
在美国迷失方向的时期，全球法治受到了削弱，世界变得不那么稳定。
接受现状并不愿意推动改善的领导者通常是厌恶风险的。
他们消极的政策意味着“不做愚蠢的事情”。
他们不是为了胜利而竞争，而是为了不失败。
当世界变化时，消极的领导者并没有适应，而是坚守自己的立场，希望通过避免责任来规避后果。
主动、变革性的领导者容忍风险。
他们预见到变化，并调整政策以求胜利。
这并不意味着他们是鲁莽的。
相反，他们制定的政策迫使对手相对于美国采取反应，而不是相反。
他们让对手失去平衡，并迫使对手投入资源进行防御，使其无法维持进攻。
美国目前正经历一个消极和反应性的外交政策阶段，这使世界变得越来越混乱。
敌人感到自由以追求他们的不良目的，因为他们知道美国正忙于应对日益扩大的混乱。
北京在追求其重返全球舞台中心、取代美国的明确目标，这一策略得到了有效推动。
除了2017年至2021年期间，美国的被动回应大多是对中国活动的冷漠。
对此美国的不作为被错误地解释为“如果我们把中国当作敌人，它就会变成敌人”的想法。
任何真正了解共产中国的人都知道，北京自1950年韩战以来就把美国视为敌人。
我们所称的韩战，中国政府称之为“抗美援朝”战争。
有一个虚构的故事反映了这种动态：两位高级军事领导人，一位美国人和一位中国人，讨论中国建设军事化岛屿。
美国人恳求地问：“我以为我们之间有个理解。你为什么还要建设那些岛？”
中国领导人回答：“因为你们对此无所作为。”
北京期待美国阻止建设。
美国未能做到这一点被视为继续建设的绿灯。
如果未受到制约的话，中共党计划在南海建起七个军事化的人工岛，威胁到一个条约盟友及更广泛的地区。
它已经发展出对稀土金属、医药前体和太阳能电池板的垄断。
它执行其一带一路概念，让国家陷入债务。
历经四十年期待北京认识到其错误并融入国际体系，特朗普政府主动推进美国利益的决定及制止北京的推动，恰逢其时且必要。
拜登政府保持了特朗普时期的关税政策，这进一步验证了这一策略。
前总统唐纳德·特朗普将这一政策提升到了新层面。
以推进美国及西方利益，并迫使北京对美国做出反应，特朗普政府宣称北京对维吾尔人民的待遇构成了种族灭绝，积极支援台湾，并驱逐数百名中共党员。
一些人担心这种积极政策会引发升级循环，但这些担忧证明是毫无根据的。
关闭位于休斯敦的中国领事馆、驱逐60名中国“记者”以及对补贴中国制造商品的提高关税，——这些措施都在捍卫美国的利益，而没有引发负面反应。
流氓通常在受到挑战时退缩。
然而，仍有人因恐惧而反对更积极的外交政策，尽管大量证据显示相反。
北京并没有反应过激，而是软化了其立场。
为了有效竞争，美国政策制定者需要理解北京的过分行为是对美国的测试。
中国在试探美国，以了解华盛顿是否有能力进行竞争。
历史上，当美国进行反抗时，北京会退缩，意识到它触碰了红线。
未能做出反应只会促使更多的冒险行为。
就像在学校的流氓，必须做出反击，结果侵略者便会退缩。
当中国未能履行其世贸组织承诺而所有其他补救措施失败时，批评者反对对中国商品征收关税。
通过补贴出口，扭曲了市场，搬迁了美国制造业并让中产阶级困窘。
前政府作出了不受欢迎但必要的决定，对中国产品提高关税。
这种影响并不是立竿见影的，但经过近七年的实践，其结果相当显著，正如当前中国经济的困境所显示的。
关税从中国手中削弱了一种利用经济武器来左右他国的能力。
批评者除了被动接受美国经济和中产阶级的持续空心化之外，没有提出其他选项。
采取行动捍卫美国利益绝非错误。
那些建议不采取行动的人认为消极应对可以降低风险。
然而，越来越多的全球冲突显示出相反的事实。
软弱和消极只会滋生侵略——而非减少侵略。
对敌人力量和弱点的诚实评估是必要的，因此能够建立坚实的行动计划以反击。
制定然后执行针对中国及其他对手的积极战略将迫使它们对美国做出反应，而不是相反。
以下是一些进攻性行动的建议：
重新实施以中国为重点的2017 NSS子战略，如FBI的中国倡议，以揭露中国的恶行，推进美国及其盟国的利益。
利用信息倡议，如菲律宾的积极透明措施，揭露中国的侵略。
这削弱了中共在全球和国内的合法性，并迫使北京对美国做出反应，从而重新掌握主动权。
明确可衡量的目标和执行的时间表。
抵制将谈判作为目标的冲动。
谈判是达成目标的手段，而不是目的本身。
当焦点在于谈判时，政策易于淹没在无尽的协商之中，损害了美国的利益。
谈判通常倾向于北京，因为北京已多次表明，它将不受“纸上谈兵”的约束，比如其与维护香港自治50年的条约义务。
在应对中国的过分行为时，避免迁就对等反应的冲动。
相反，应评估美国及其盟国的优势领域，并把努力集中在那里。
与其被无谓地卷入台湾海峡和南中国海——中国在自然条件上具有很大的优势——不如在中国薄弱之处主动出击，例如在自1950年以来被中国兼并的西藏和新疆地区。
公开与达赖喇嘛及其他藏族领导人会晤，强调北京的谬论，例如“达赖喇嘛必须根据中华人民共和国法律在西藏转世。”
在新疆，利用维吾尔人在中亚的侨民，识别并广泛传播中国国内的人权侵犯现象。
利用美国之音，向中国国内的维吾尔人保证，他们的困境在全球范围内引起关注。
在核武器之外，开发有意义的威慑概念。
考虑“信息相互毁灭”的理念，即一旦攻击关键的信息基础设施，比如哥伦比亚管道或银行，就会在信息领域以及中共政权敏感的其他领域产生压倒性的反应。
北京已将其经济武器化，利用其作为在其它国家修改政治行为的杠杆。
扩大北约第五条的概念（对一个国家的攻击是对所有国家的攻击），这一概念在与中国的议会国际联盟中被尝试。
美国、欧盟和日本合计占全球经济约60%。
如果他们合作实施WTO规则，惩罚中国的违规行为，比如在欧洲倾销电动汽车，将大大有助于缓解北京的保护主义行为。
记住，北京也需要我们的市场，就像我们需要它的产品一样。
我们并不想通过违反我们自己的原则（如言论自由）来模仿中国，因此我们应开发方法，让中国人能够不受限制地访问互联网。
让中国无法进行封锁。
《世界人权宣言》确定了获取信息是人权。
中国是签署国，因此北京不应反对让Starlink或类似能力的通信服务进入中国，绕过其网络防火墙。
如果北京提出异议，向世界展示这一点——哪个合法政府会害怕让其人民接触未经审查的信息？
教育美国民众，了解中共对西方进行的信息战及其多种表现形式，例如TikTok。
TikTok的设计是为了摧毁开放民主国家的社会结构并审查言论自由。
禁止TikTok——作为一个审查平台——怎么能构成审查？
第一个禁止TikTok的国家是中国，美国也应该这样做。
在外交上，停止追逐对话。
当气候特使2021年飞往北京进行气候谈判时，他被迫在离北京100英里外的天津等待。
随后，他被迫通过Zoom进行气候谈判。
这是北京故意的羞辱行为。
中国政府利用对话来衡量华盛顿的紧张状态。
谈话的主题无关紧要，因为北京会在协议变得不方便时抛弃协议。
它故意以羞辱性的条件进行谈判，以测试美国的决心及竞争的意愿。
不是谈判的主题，而是谈判的条件才体现了故事。
追逐对话的人实际上是在向中国对口领导人询问：“若我们捍卫国家利益，你们不会过于激动吗？”
这不是有效的风险评估替代品。
最近一系列内阁官员前往北京的错误假设在于有效的沟通仅限于高级领导人的接触，而危机沟通需要主动接触中国对手。
事实上，经过外交官在其他首都传递信息的无限机会，几乎已经充分利用。
它们的首要功能被低估了。
也有许多可用于洗劫技术和战略的军事渠道，可以发挥积极效果。
与北京的政权打交道需要耐心和风险承受能力。
美国高级领导人必须理解，北京会利用弱点，将美国的对话姿态解读为缺乏信心。
将与北京谈判的时间，用于培养与众多中国周边国家的友好关系，协调行动。
支持像菲律宾这样的盟友，反对中国对我们的开放信息及经济体系的侵占。
我们手握所有的底牌。是时候开始打出这些底牌了。
