图片源于：https://www.dmagazine.com/frontburner/2024/10/fair-parks-misspent-millions-the-call-came-from-inside-the-house/
公平公园的私有化被宣传为让城市节省数千万美元的一种方式，允许一个营利性运营商利用其34栋建筑和277英亩的土地。
像达拉斯的所有公私合营伙伴关系一样，城市与一个非营利组织签署了合同，而不是与营利性运营商签署合同。
这个名为公平公园第一（Fair Park First）的非营利组织负责为资本改善筹款，并确保其运营伙伴遵守协议内容。
市政府基本上是房东，支付运营商每年的费用。
然而，公平公园第一在城市开始考虑该运营商的投标前几个月才成立。
在达拉斯市议会批准这一交易后，这个非营利监督机构有长达七个月的时间没有任何员工。
它没有资金。
至少有三名董事会成员与营利性运营商有财务或其他协议，导致他们在考虑第二份管理合同时必须回避，董事会会议记录显示，这份文件赋予Spectra运营公平公园的权力。
而现在，根据Malnory, McNeal & Co.昨日发布的会计报告，570万美元已经被误花。
公平公园第一及其运营伙伴互相指责。
如果您想了解这一财务混乱的核心，它就存在于私有化公园运营的合同中。
以下是其运营商，2021年收购Spectra的橡树视图集团（Oak View Group, OVG）在应对此前会计报告时使用的语言：“OVG根据我们的合同履行了其职责。”
该合同并未包括达拉斯市，这与其与达拉斯动物园和植物园等实体的公私合营伙伴关系存在不同安排。
实际上存在两个合同：一个是城市与公平公园第一签署的合同，另一个是公平公园第一与营利性运营商（现在称为OVG）签署的子管理合同。
在6月接任创始主席后的Veletta Forsythe Lill表示，公平公园第一并没有被建立成一个有效的监督机构所需的资源。
“Spectra认为我们不过是木偶而已，”她告诉我。
“在过去五年里，我们确实差不多就是这样。”
《达拉斯晨报》几个月前对此进行了极好的概述。
但要点是：该子合同允许OVG“代表其非营利经理”行事。
公平公园第一已经筹集了1700万美元，还有另外4400万美元的承诺，Lill表示。
会计报告发现，1130万美元已经存入美洲银行账户，并且“某些金额”随后转移到指定的捐赠者账户。
这些资金的使用由公平公园第一与捐赠者之间的协议管控；这些资金不应用于运营费用。
从合同上看，似乎没有人知道OVG和公平公园第一之间的界限。
Lill表示，OVG在合同上被允许打开并访问公平公园第一名下的银行账户。
“所有东西上都有我们的名字，”她说。
“当资金进来时，捐赠协议被交给OVG。”
会计报告仅显示570万美元被误用了——某个地方。
城市正在进行自己的全面审计，这个审计尚未完成。
这是OVG总裁Greg O’Dell的一份声明：
“橡树视图集团对公平公园的筹款现金账户余额的任何不足不负责。
更重要的是，审计报告确认没有发生欺诈或资金误用。
OVG根据我们的合同履行了其职责。
所有的筹款现金都被用于公平公园和公平公园第一，并且所有捐赠资金的使用都是由公平公园第一书面指导或批准的。
我们没有收到来自公平公园第一的付款要求，但如果收到，我们会相应地做出回应。”
在会计报告发布后，OVG威胁起诉审计公司，因为其声称“最终未能遵守管理协议的要求”。
Malnory, McNeal & Co.随后删除了任何指责的语言。
“这一变更显然是审计师承认OVG未对管理协议的任何不合规负责，而任何失败都应归因于公平公园第一自己的行为和遗漏，”其总法律顾问在声明中表示。
那么：我们并不知道谁是有过错的一方。
但我们知道，达拉斯公园和娱乐委员会在2018年8月对此安排的性质提出了很多问题，从而使城市失去了监督。
公园委员会成员Tim Dickey在上个月的一次会议中重提了这个讨论并提出了问题。
“当时的公园委员会成员提出的问题，事后看来，绝对是先知式的，”他在会议上说。
“这全部归结为这一结构缺陷，”Dickey在会议后告诉我。
“如果在一个不良基础上建造，那么建筑将会倒塌。”
在他看来，这一结构缺陷在于城市并未成为实际上规定运营和监督的合同的当事方。
公平公园第一在其力所能及的范围内似乎没有资源或合同权力成为真正的监督机构。
“城市（业主）和运营商（OVG360）之间没有直接的合同关系，这很不寻常，并且已经证明是高度问题重重，”公园局长John Jenkins在9月发给市长和市议会的备忘录中写道。
“这一合同结构的结果是，我们对实际上代表我们经营公园的实体几乎没有任何检查或监督能力。”
在2018年，公园委员会作出许诺。
前公平公园第一主席Darren James承诺每年筹集300万美元来抵消运营成本。
但这并没有发生。
公园委员会应该在任何250,000美元以上的资本支出上获得简报。
Dickey表示，这也没有发生。
James还承诺公园委员会能够在签署前审查子管理合同。
但这一承诺同样没有实现，而公平公园第一的董事会会议记录显示，子管理合同实际上在2018年8月就已经由董事会批准，早于公园委员会批准私有化的两个月，并将其提交给达拉斯市议会。
这些会议记录表明，公平公园第一董事会只收到了“执行摘要”。
Lill表示，她不记得在投票后见过完整的合同。
该子合同由James及前Spectra总经理Peter Sullivan于2018年11月签署。
必须记住，这一问题在2018年是多么的火药桶。
城市知道它需要私有化公平公园，因为它在经营这一公园方面损失惨重。
市长Mike Rawlings支持将其交给前亨特石油公司首席执行官Walt Humann及其自己的非营利组织。
负责振兴Belmont Hotel和Tyler Station的Monte Anderson表示对此感兴趣。
市议员Scott Griggs和Philip Kingston推动进行竞标过程。
当时的城市律师Larry Casto表示，来自竞争团体的兴趣确实迫使城市将问题公开招标。
于是OVG（前身为Spectra）和刚刚成立的非营利组织公平公园第一登场。
回顾这些会议，Fair Park First的创始主席James做出了不会被明确化的承诺。
Humann希望得到1690万美元来运营公园，而Anderson希望得到1480万美元。
Spectra官员表示，他们可以以3500万美元的价格做到这一点——在10年内的总花费。
由于城市每年花费1500万美元，因此这立即释放了城市可以转移到其他事务上去的800万到1000万美元。
Spectra赢得了这一合同。
其官员谈得非常响亮：他们通过赞助和增加公园中的活动数量来辩护其低报价，以及他们计划为运营筹集的300万美元。（这一点显然从未实现。）
当时，官员们自信满满，甚至有些傲慢。
有一个时刻，公园委员会成员Jesse Moreno询问Spectra如何能以如此低的价格出价。
Spectra的财务副总裁David Leibowitz这样回答：“也许简单的回答是，您雇用我们是有原因的，对吧？”
但这一混乱的根源在于OVG与公平公园第一之间的这一子合同。
这将城市排除在监督业务之外，使得难以理清公园中各个实体的职责。
在3月，一名举报人对资金不当流动提出了担忧。
4月，公平公园第一将其报告给城市并启动了审计。
双方否认错误，随后该非营利组织经历了一系列解雇和辞职。
无论如何，OVG早在1月就知道它面临短缺。
Dickey回想起他与OVG高级副总裁Michael Ahearn的单独会议。
合同确实有一条条款，允许OVG在遭遇财务问题时向城市请求资金。
Ahearn告诉Dickey，城市的回应是“现在不是一个好时机。”
OVG的场馆管理总裁O’Dell在一份声明中说：“OVG于2024年1月24日与公园部门的工作人员举行了一次会议，支持我们的客户公平公园第一，在此会议中公平公园第一阐述了公园的财务状况并请求额外资金。
讨论是积极的，尽管没有承诺。”
“支持我们的客户。”公平公园第一被呈现为一个监督机构。
如今？理解责任归属或发生了什么将是非常困难的。
此事只会在市议会、公园委员会和重组后的公平公园第一董事会深入调查时变得更复杂。
但2018年提出的担忧正在今天得以兑现。
