图片源于：https://foreignpolicy.com/2024/11/25/us-allies-economic-security-china-competition-innovation/
特朗普当选总统时，提出新关税作为其竞选的核心内容，这将对谁能在半导体生产的竞争中获胜产生重要影响。
在特朗普就职不到一个月后，拜登总统命令进行为期100天的关键美国供应链审查，以评估其韧性和脆弱性。
从《通货膨胀抑制法》到广泛的战略贸易管制，拜登政府致力于更全面地将国家安全与外交政策与国内和国际经济政策结合起来。
当代地缘政治的特征是两个概念：战略竞争和经济安全。
拜登政府的国家安全战略以一个前提开始，这一前提继承自特朗普担任美国总统的第一任期，并如今在华盛顿及整个西方形成共识，即世界正处于“塑造国际秩序未来的战略竞争之中”，并且其焦点不懈地集中在这场斗争的经济维度上。
经济安全与战略竞争通常是配对出现的，经济安全确实是战略竞争的关键，但并不是大多数政策制定者所想的那样。
因此，美国及其合作伙伴在经济安全方面走错了方向。除非他们采取正确的方法，否则将面临失败。
美国及其盟友和密切伙伴意识到，他们与中国之间的竞争在全球领导权争夺战中如同牢笼，这种斗争在每个国家力量的维度上展开：经济、技术、外交、军事和意识形态。
传统上，经济安全是这一竞争的重要组成部分，因为强大的经济是国家力量和声望的基础。
因此，经济安全政策旨在确保国家经济高效、有效运行，并使其免受外国政府强制政策决定的影响。
这就产生了对韧性和降低外部干扰脆弱性的关注。
2023年七国集团峰会的公报便是这种方法的典型，强调了弹性供应链、保护关键基础设施、应对经济胁迫和防止关键和新兴技术泄露等问题。
韧性固然重要，但经济安全远远不止于降低风险。经济的健康发展关键在于创新，而这一点当然需要在新兴技术的前沿占有稳固地位。
经济合作与发展组织指出，创新是“不可或缺的”，因为它“为新企业、新工作和生产力增长奠定了基础，并且是经济增长和发展的关键驱动因素。”
前欧洲中央银行行长马里奥·德拉吉在向欧盟委员会的一份报告中明确指出，未能释放欧洲的“创新潜力”，并缩小欧洲与美国之间的经济增长差距，将使这个大陆“更不繁荣、更不平等、更不安全，因此，在选择我们命运的自由上也会减弱。”
关注创新，而不仅仅是保护主义和干预，才是保障未来经济安全的唯一途径。仅仅防御而不注重刺激研发将无济于事。成功需要关注两个方面。
很难全面认识这些新技术的重要性。人工智能、量子计算、生物技术、纳米技术、先进材料等——每个政府都有自己的关键、新兴或颠覆性技术名单——将重塑世界。
称其集体影响为第四次工业革命，确实是对其影响的轻视。
麦肯锡全球研究所得出的结论认为，这些技术将“影响数十亿消费者、数亿劳动者以及各个行业数万亿美元的经济活动。”
在这场竞争中取胜的国家将通过收取持续支持未来研发的收入或设定特权的产品标准，锁定技术领导地位。
成功将为该国的创新模式赋予合法性，增强其软实力。
试想一下，领导绿色转型的国家将获得什么样的地位和影响力。那些在这些领域占主导地位的公司和国家将主导21世纪经济和世界。
中国国家主席习近平对此深有体会。
在2014年的一次讲话中，他表示，“科技创新已成为增强综合国力的关键支撑。谁掌握科技创新的钥匙，谁就能在棋局上先发制人，占据优势。”
技术领导力竞争中的最终利益及这一经济安全现代概念的关键，正是在于此。
拜登政府越来越关注新兴技术。“共同安全目标旨在全面考虑中国技术生态系统，以支撑其武器现代化，”前商务部官员凯文·沃尔夫表示。“美国正在控制制造武器所需的关键技术，确保其军事优势不被我们所削弱。”
然而，国家安全顾问杰克·沙利文去年明确指出，这些管制“仍然将集中于可能倾斜军事平衡的技术。”“他们只是确保美方和盟友的技术不会被用于对抗他们。”
这还远远不够。毕竟，美国、其盟友和合作伙伴都承认，战略竞争远远超越军事领域。
事实上，赢得这场竞争的关键在于经济成功，而这将依赖于对新兴技术的掌控。我们需要超越对手，有时为了实现这一目标，还要放慢他们对于这些技术的普遍获得，而不仅仅是那些显然具有军事用途的技术。
传统主义者在胡佛研究所和凯托研究所等历史悠久的机构中舒适地固守观点，认为美国正在接受工业政策，转而远离在过去成功背后的自由市场政策。
这一观点误解了历史。
尽管美国神话中描绘的是那位孤独的企业家，他在车库里辛勤工作，向“另一个人”——政府或大型企业——竖起中指，但事实是，美国政府自共和国建立以来就一直在推动工业政策。
经济历史学家迈克尔·林德表示，“20世纪最具创新性的企业家是美国政府”，这一观点得到了谷歌前首席执行官埃里克·施密特等人的支持。
对我们理解和追求经济安全的能力同样具有破坏性的是资本主义正统观念（这一主张将被视为异端，如同对历史理解的错误）。
美国版资本主义对股东回报的不懈追求推动了效率和利润优先于其他所有考量的地位。
这导致了为了获得更高收益而在全球范围内构建的“及时生产网络”，而在危机时期却暴露出危险的脆弱性。
这一方法的愚蠢在COVID-19大流行期间显露无遗，各国政府为确保对抗病毒传播所需的个人防护设备而争先恐后。
不过，从根本上看，这个问题反映了资本主义模型内的系统性压力，这促使企业在安全措施相关成本方面削减支出，因为他们相信政府会在危机中展开干预。
简而言之，利润是私人化的，而损失是社会化的。
真正的经济安全要求更好，更精准地评估不安全的成本，并在所有利益相关者之间更好地分配这些成本，而不是单单留给公众承担。
这些成本很可能高于预期，因为商业伙伴和竞争对手的决策未必是依据市场逻辑作出的，而是受到北京所形成的地缘政治考量的影响或支配。
中国，作为美国的主要对手，未受这些假设的束缚。中国热衷于拥抱工业政策，制定多项国家计划，并提供数千亿的资金以促进技术发展及其经济安全的愿景。
中国的资本主义模式拒绝西方正统观念，公共与私营部门的融合得以如此深入，以至于观察家们提到了“中共公司”，这是“公共、私营及混合所有制企业令人晕眩的混合”，在这种情况下，几乎无法精确说出“中共影响”的结束点与“企业自主”的起始点。
此外，中国还在关键技术上推进与西方的“脱钩”，倾斜国内市场的竞争环境以有利于本国企业。
这一切旨在促进技术自给自足，减少自身的脆弱性，并使其企业在重要产业中成为全球领导者——这就是经济安全的完整模式。
西方批评者则反驳称，这一模式的强大将以失败告终，认为这种模式无法创新，难以应对快速技术变革所需的灵活性。
然而，这种轻率的反驳掩盖了历史以及当前的时刻。
在历史上，中国曾是极具创新力的国家，发明了纸张、印刷、指南针和火药。
各种分析表明，中国在关键的新兴技术领域中，正和美国在此方面处于相同的领先地位或达成平局。
将中国撇弃为只能进行盗窃或模仿的决策是非常具风险的短视行为。
在政府最高层设立一个专门负责此类职责的职位至关重要，正如日本设立经济安全部长一样。
一个高层官员应具备全方位的视角，能够调动整个政府和社会的共同努力。
理想情况下，应该设立一位国家经济安全顾问，以补充现有的国家安全顾问，但这将至少在白宫内引发官僚冲突。
这种方法在非战时期几乎从未奏效，但目前的竞争状态及其潜在风险值得类似的关注。
在白宫内设立一个经济安全事务办公室将是重要的第一步。
这一角色将提供清晰的 intellectual、政治和官僚性指导。
首要任务是阐明经济安全战略，该战略将迫使政府集中其智力和政治能量以理解并解释经济安全的含义及其所需的构成。
成功需要深刻理解公共和私营部门的各项活动。
最根本的是，必须意识到权衡取舍的必要性，以平衡经济利益和安全问题之间的矛盾。
然而，经济安全政策必须是包容的。
各国政府应以支持创新为导向，而不是局限于特定的发展路径和产品。
政策不应试图挑选胜者和输家，而应旨在支持多元化的方法。
创新至关重要，但同样重要的是建立一个调查和发展基础。
促进研究、传播和扩散成果所需的强大STEM（科学、技术、工程与数学）部门是实现经济安全的成功关键。
多边合作是任何经济安全战略的核心。
抵制将经济安全作为保护主义掩护的冲动至关重要。
一项以狭隘且纯属国家利益为框架的战略注定会失败。
单一国家无法在所有新兴技术领域实现创新。
任何国家也无法完全内化新兴技术所需的供应链。
真正的经济安全要求志同道合的国家共同体，我们必须在识别这些伙伴时采取宽广的视角。
不应设置意识形态的入场券，但支持国际法和以规则为基础的国际秩序是一项先决条件。
确保保护知识产权和让供应链安全、可靠和韧性同样重要。
美国在经济安全重要性方面的觉醒相对缓慢。
要正确处理经济安全，就需要重新考虑关于国家安全、经济政策以及两者相互作用的基本假设。
这并不容易。
必须重新审视和修改原则。
必须抵制基本的本能和政策反应。
但是，鉴于经济领导权竞争的风险——决定谁将书写未来全球秩序的规则——美国、其合作伙伴以及其他志同道合国家必须迎接这一挑战。
