图片源于：https://thephiladelphiacitizen.org/a-progressive-tax-plan/
在费城，国家政治观点与当地现实之间的鸿沟长期以来一直是一个挑战。
例如：如果你是美国工人运动的自豪支持者——对此你应该感到自豪——那么长期以来这意味著对本地的恶劣行径和阴暗的幕后交易视而不见。
或者：你可能对特朗普的（至多）不道德的交易主义怒吼，但对市政厅的种种腐败行为却无动于衷。
更重要的是：你可能会指责特朗普是历史上最大的总统支出者，但却对我们作为美国最高税负城市的地位耸耸肩，这一现象仅次于康涅狄格州的桥港。
这就是费城进步者的困境：在国家层面适用的观点可能在本地却完全不适用。
这再次将我们带回税收问题。
我们已经长期处于高税负之中，这不仅削弱了我们的竞争力——还让我们的城市再次成为一个缓慢增长，人口流失的地方。
超过20万邻里居民为在郊区上班而逆向通勤，仍然支付费城3.75%的工资税，但他们工作时却与那些向地方政府支付1%或更少的人一起上班，后者的地方政府提供更好的公立学校资金。
“经济问题不应是党派的。目前，郊区正在受益于我们糟糕的税收结构。我们需要吸引工作到城市。”——费城市议会成员以赛亚·托马斯
“我们现在不只是在与纽约、波士顿和华盛顿D.C.竞争，”市议员以赛亚·托马斯说，他是一位支持增长的进步派。“我们与康肖霍肯、阿德莫尔和詹金镇竞争。”
换句话说，较短的通勤距离、事实上的加薪和更好的学校使我们在某种程度上在补贴人口流失，尤其是在我们最需要关注的城市人群之中：年轻的中产阶级家庭。
不提及企业的流失——现在，拥有2000名中心城市员工的杰斐逊健康正在考虑迁往乐赫县——以及未能招募新企业。
如今，提出了一项提案，旨在让费城成为一个更具经济竞争力和进步税收的居住和工作地：费城税制改革委员会的中期报告，名为《重新启航就业：投资税收改革和包容性战略的报告》。
过去的税务委员会几乎专注于税率，而这一委员会则包括了一些实际投资于工人和创造中产阶级路径的想法。
其中的建议包括：逐步取消市商业收入和收据税（BIRT），这基本上是对净利润和总收入的双重征税。
在10年内将上述累退的工资税降低至低于3%。
游说哈里斯堡，不仅争取费城最低工资15美元，还争取解除宾夕法尼亚州的“均匀性条款”，该条款禁止对不同纳税人适用不同税率。
这将允许对不可以迁移的资产（房地产）征收高于可迁移资产（个人）的税收，正如委员会成员杰瑞·斯威尼和保罗·莱维长期以来所主张的那样。
探索一项为期20年的税收减免，以刺激将衰败和空置的办公楼转变为其他用途。
成立一个支持增长的“重新启动基金”，报告中称，建议“将BIRT税率降低的10%作为专项投资基金的金额，以超充商业和就业增长。”
“例如，如果BIRT税率降低投资的总金额在某一时期内为3000万美元，委员会建议将其中的300万美元分配给重新启动基金，其余部分以税收减免的形式给予企业。”
委员会还建议市政府与商界和金融机构组织合作，征求对BIRT税收基金的配合捐款。
这些最后几项规定至关重要，因为它们代表了对费城经济未来的真实投资。
正如一位委员会成员告诉我，如果能够获得私营部门和慈善机构的配对支持，可能会有超过1亿美元用于低收入工人的实际劳动力发展。
我们曾经提到过技能计划的良好工作——最近得到了亿万富翁慈善家麦肯齐·斯科特的400万美元捐款；想象一下，类似这样的倡议，但以城市范围内的规模倍增。
委员会的创意来自市议会主席肯雅塔·约翰逊，由作家、风险投资家和前州银行及证券事务秘书理查德·维格与公共财务管理公司总监马特·斯蒂特共同主持。
约翰逊要求他们进行大胆思考，而他们的中期报告是一个包容性、支持增长的议程的开始。
但并非所有人都这样看待，正是在这里我们回到了将国家进步理念应用于本地政治的困境上。
在报告发布后，一位委员会的顾问成员对《费城询问者》的反应是，“我们不会让市政厅带我们回到紧缩预算。”但这已与现实脱节。
请记住：市长帕克目前的预算为64亿美元，而市长纳特的最后预算为38亿美元。我们对这种投资的回报如何？紧缩早已不是问题。
随后，一篇由兰斯·哈维尔撰写的诽谤性专栏出现，我不愿意给予这篇专栏关注，因为它不仅恶毒，而且思维极为狭隘。
标题为《费城有自己版本的埃隆·马斯克吗？》，哈维尔无理地将未与市政府有任何商业往来的慈善家维格与那位与日常美国人开展混乱战争的怪人等同起来。
公开声明：十年前，维格是《公民》的创始捐赠者之一。从那时起，正如我们所报道的，他以一种相当进步的方式挑战经济正统观点，主张广泛的债务减免，帮助那些难以维持生计的人。
哈维尔将维格与马斯克联系在一起，实际上暴露了偏见，鉴于这两位男性唯一的共同点只是财富。
我给你一个数据：费城的贫困非房主承担着我们最高的税收负担。
逆转这一趋势的最佳方法是让更多人摆脱贫困。
哈维尔称委员会的建议为“涓滴经济学”，但他误解了这一术语，它指的是给富人减税，以希望利益会“渗透”到工人和穷人身上。
你知道，所有船只上升潮水的理论，这在里根的80年代实际上是失败的。
然而，阅读中期报告，它推荐了完全相反的内容。
如果要有历史上的国家比较，那么它就是90年代的克林顿主义，具有战略性税收减免和智能投资，促进了历史性的进步增长。
浏览委员会的构成；其中没有一个米尔顿·弗里德曼的供应方经济学家。
相反，委员中有经济联盟的杰夫·霍恩斯坦和各个族裔商会——亚裔、拉美裔、非裔、东北大区和 LGBTQ+。
“我是一名进步者，我想看到变化，”市议员托马斯告诉我。“经济问题不应是党派的。目前，郊区正在受益于我们糟糕的税收结构。我们需要吸引工作的到城市。这不是里根主义。
让我沮丧的是，为什么我们不能仅仅持不同的意见？如果我认为降低BIRT并投资于小企业是个好主意，那么我就是卖国贼？我的眼睛、我的耳朵和我的生活经历就不够了吗？”
托马斯所反应的，是那种进步派的自以为是，这可能让他的党派失去了白宫。
我给你一个数据：费城有38万居民生活在贫困线以下，还有无数人努力追求中产阶级生活，不应对回归一种累退性税收体系感到满意。
即使你对富人怀有怨恨，但要想办法让穷人过上好日子，你不能从这样的负面情绪出发。
最好的社会计划仍然是工作，而你没有工作就不能有雇主。
更多关于税收政治的问题来自《公民》
理查德·维格在2025年2月26日的费城市政厅发布税制改革委员会报告。
