图片源于：https://warontherocks.com/2025/03/exposing-chinas-legal-preparations-for-a-taiwan-invasion/
中国正在系统地为可能的对台侵略建立法律框架。台湾的朋友、合作伙伴和盟友如何反制这一战略？
我们作为一支独特的写作团队，来自美国和台湾的军事法律专家。在这里，我们探讨中国正在进行的对台武力使用的法律准备工作，并揭示北京在入侵前可能采用的法律手段。基于这些，我们概述了台湾国际支持者加强威慑的重要步骤，包括拆解中国的侵略法律理由和实施协调的反法律战策略以挑战北京的法律战争行为。
法律框架在战争中的重要性
法律框架在冲突的正当性、感知和响应方面起着至关重要的作用，包括在国内和国际层面。通过构建战争的法律基础，中国不仅在为对台入侵准备国内环境，还试图影响全球叙事，侵蚀台湾的国际支持，并降低外国干预的可能性。
北京明白，现代战争的范围包括法律领域，正当性斗争至关重要。通过将这种思维嵌入其军事战略中，中国旨在将入侵框定为合法的内部事务，从而营造一种外交模糊性，以此来威慑国际反对和拖延集体安全的反应。这在一个正当性在塑造地缘政治对准和国家采取果断行动的意愿中占据中心地位的时代尤为重要。通过法律工具，如《反分裂国家法》，北京为使用武力设定了条件，使其法律主张正常化，主张管辖权控制，并将抵抗行为犯罪化。这种渐进的法律战争方式意在在冲突前将战略环境转化为中国的有利之处，使最终的入侵看起来合情合理且拥有法律依据。
因此，反制中国的法律战争准备工作对于维护西太平洋地区的和平与安全，以及确保国际法仍然是反对侵略的堡垒，而不是用来促进侵略的武器至关重要。中国的法律战争越是受到曝光和反对，对台湾的侵略合法化就越困难，无论是在国内还是国外。
中国对台湾的法律案例
中国利用其所谓的“一个中国原则”作为入侵台湾的法律依据，将此问题标记为“内部事务”，认为不受《联合国宪章》对武力使用的禁止的约束。在过去20年不断升级的地缘政治紧张局势中，北京加大了在国际上推广其“一个中国原则”的力度。同时，北京在国内通过其1982年宪法建立了以“一个中国原则”为根基的立法框架，将台湾视为中华人民共和国不可分割的一部分。
2005年，在台湾选举出被北京视为支持独立的总统后，中国颁布了《反分裂国家法》，以传递其决心和愿意使用武力的信号。值得注意的是，该法律规定在北京识别出模糊的“重大事件”涉及分裂或认定和平“统一”无法实现的情况下，使用“非和平手段”。自颁布以来，《反分裂国家法》已成为北京针对台湾的法律战争活动的基石，为升级威胁及军事威胁提供了国内依据。
在2000年代，随着台湾寻求深化与民主伙伴的联系并扩大国际影响力时，中国通过《国家安全法》（2015年）和《国防法》（2020年）等法律强化《反分裂国家法》，将与台湾相关的准备纳入更广泛的国家安全结构中，这与习近平推进中国人民解放军（以下简称中国军事）现代化和集权战权的努力相一致。
到2021年，随着美国和盟国海军在西太平洋的行动增加，中国颁布了《海警法》和《海上交通安全法》，赋予其海洋力量广泛的权力来监管和控制所谓管辖水域。在北京看来，这不仅包括台湾的领海，还包括《国际法》保证所有国家在台湾海峡享有高海自由的区域。此后，一系列的海事通知和海警法规进一步扩展了国内执法权力，使中国当局能够排除、拘留、甚至对外国船只使用武力。同时，在台湾海峡上空，中国实施了修改后的民航飞行路线，为军事飞机与民用航空交通混合创造了机会，给台湾的空中防御带来了压力。这些法律措施一起增强了中国军事的反介入战略，使跨海峡的侵略掩盖在日常活动之中，为军队积聚冲突所需的时间和空间，避免外国干预。
在此基础上，中国在台湾海峡继续采取越来越具攻击性的持久态势，该态势因感知的挑衅而加剧——尤其是前美国众议院议长南希·佩洛西在2022年访问台湾后。自那时起，中国致力于通过常态化大规模联合演习、日常中线越界及在台湾声明的领海和空域附近甚至内部的持续空中和海上巡逻来强化对台湾的施压。这一模式在去年的“联合剑”演习中达到了新高度，展现了前所未有的封锁和入侵演习，以回应台湾民众选举被北京标记为分离主义者的赖清德总统。联合剑还展示了北京的军事与民用融合战略，中国军事将商业滚装渡轮纳入两栖作战阵型——故意模糊军事与民用目标之间的法律界限，以混淆侵略行为，并复杂化遵法的对手的决策。
根据其军事与民用融合战略，北京在《国防动员法》（2010年）、《网络安全法》（2017年）和《国家防御运输法》（2017年）下进行了最近的制度改革，这确保了军事可以在冲突期间迅速扩大力量，确保军队可以接入双重用途技术和基础设施，如商业航运、民航和人工智能。《国家情报法》（2018年）进一步巩固了这一做法，迫使中国公司和外国企业协助情报收集，可能导致针对台湾支持者的武器化外部数据。有关新型专用登陆驳船的发展报告反映了前线新兴的双重用途威胁，因为中国军事利用全社会的力量来增强入侵的重要能力。
除了在“联合剑”期间进行常规部队演习外，北京还借助赖清德总统的当选进一步升级了法律战争运动。在其就职不久后，北京引入了22条新规定，以强化《反分裂国家法》的执行，刑事化支持台湾独立的行为，并扩大对所谓“分裂主义者”的起诉权。这些措施允许缺席审判，并在某些情况下适用死刑，表明了对台湾领导层、企业和民间社会施压的加剧。
通过加强其入侵的法律基础，北京有意实现中国军事的“三大战役”战略所称的“法律原则优势”——一种战略主导地位，旨在为提升施压及可能的攻击合法化提供依据。最近的一份洛伊研究所报告突出表明了朝这一目标的进展，揭示近一半的联合国会员国现在支持北京的“一个中国原则”和所有推动统一的努力。重要的是，这种支持并没有明确地施加和平解决的条件，可能隐含着对中国军事侵略的默许。确实，北京对法律战争的战略运用似乎正在逐步推动法律和实体环境的准备，以应对潜在的冲突。
下一步？预期的法律举动
中国已经为对台入侵铺平了法律基础，但我们预计进一步的法律举动将出现，因为北京旨在巩固其立场并确立法律原则优势。加速推进北京的“一个中国原则”仍将是核心，基于洛伊研究所报告中显示的趋势。这将包括施压以确保国际支持及将在国际文书中嵌入北京的“一个中国原则”，正如中国与联合国机构签订的秘密谅解备忘录所示。在信息环境上，北京将继续将其“一个中国原则”框定为“普遍共识”，同时 perpetuating 强调《联合国大会第2758号决议》(1971) 使台湾在国际法下处于共产党中国的下属地位的虚假说法。通过塑造全球对其“一个中国原则”合法性的认知，北京将力求创造一个宽松的环境，最大化其党内领导的决策空间。
与此同时，中国将继续利用全球发展来培养麻木和压制异议。当遇到抵制时，包括在与台湾保持正式关系的12个国家中，中国将利用国内法律（如《对外关系法》(2023) 和《反外国制裁法》(2021)）来施加经济成本，同时在入侵事件中为自己提供保护以免受到制裁。在内部，北京将推进军事民用融合的实施，必要时发出渐进的法律和监管命令，以快速动员资源，增强作战准备。
为了进一步收紧台湾海峡的包围，中国可能会根据《海洋法公约》第16条，以直线基线的形式发布与台湾的领水控制，与其用于assert 在帕拉塞尔群岛、钓鱼岛以及最近的关于北部湾和斯卡伯勒浅滩的法律策略相呼应。同时，结合《海警法》和《海上交通安全法》的实施，中国将可能通过更频繁和更近的巡逻（例如2024年在金门和马祖附近）而不断升级，这最终将导致在台湾所声称的领海和空域内的执法行为。利用其日益增强的管辖权主张，中国可以在演习（如“联合剑”）期间，甚至是在日常海事活动中，设立非法排除区。中国的执法机构在2023年4月首次预演了这一策略，当时他们启动了“特别联合巡逻和检查行动”，允许官员在台湾海峡内登船检查。
最后，结合《反分裂国家法》和中国2022年白皮书的相关内容，北京可能会为台湾引入类似于香港的“一个国家，两种制度”模式。中国在1990年为香港颁布《基本法》的做法——这在主权移交的七年之前——可能为台湾实施类似的预防性法律措施铺平道路。一些中国学者提出了一种“台湾基本法”，松散地参考香港版本，该法则概述了在共产党国家统治下台湾享有的所谓自治权。
作为一种更广泛的胡萝卜加大棒战略的一部分，基本法可能作为宣传工具，削弱台湾的抵抗——为合规者提供宽大处理，而对指定“分裂主义者”的逮捕令则在一旁伺机而动。如果台湾拒绝基本法，北京可能会将此视为和平措施已耗尽的证据，或者，利用此法案在感知的挑衅后宣布“重大事件”，从而触发《反分裂国家法》根据法案的要求强制使用武力。对于台湾的支持者来说，中国通过这种法律措施增强其立场的可能性凸显了不仅要曝光这些行动，同时还要积极挑战它们的必要性，并评估这些行动对入侵可能性和威慑策略有效性的影响。
结论与建议
虽然对台湾的入侵并非不可避免，也不与特定时间表挂钩，但中国建立的法律原则优势可能会通过降低北京的侵略成本来提高冲突的风险。相反，确保法律高地，拒绝中国与法律原则优势相关的合法性面纱，可能会减少冲突的可能性。为了实现这种威慑效果，政策制定者应认识到法律环境是战争的一部分，并实施协调的反法律战策略以挑战中国的法律战争。美国印太司令部的反法律战争倡议就是一种其他国家可以借鉴的做法。尽管不是万无一失的，但反法律战争可以增强更广泛的威慑努力。
有效的反法律战争需要面对中国法律框架的两个主要支柱：“一个中国原则”和《反分裂国家法》。战略沟通应超越标准声明，揭示北京立场的法律缺陷及其攻击性的后果。无论是高层对话，还是通过安全合作与战术层面的法律外交，各国官方应工作以消除围绕国家“一个中国”政策的混淆，区分它们与北京的一个中国原则，并解释这种区分对于和平与安全的重要性。值得注意的是，最近美日韩三国在反对单方面改变现状的声明中展现出的团结，作为一种重要的展示，值得广泛回响，特别是对于那些像美国一样“承认”、 “注意到” 或“尊重”（但不承认）北京对台湾的主权要求的国家。
此外，美国与其它国家和国际组织应支持日益增长的反对中国曲解《联合国大会第2758号决议》的声音，清晰地表明该决议仅承认中华人民共和国为中国在联合国的代表，并没有解决台湾的状态。最近提出的美国参议院决议反映出对这一问题的两党共识，这一共识可以被用作全政府运动的一部分。
该运动的一部分应该集中在拆解中国立场基础上的法律论据上，包括北京对《开罗宣言》和《波茨坦声明》（1943/1945）使其对台湾的主权的错误主张，尽管这些声明是在共产党中国成立之前被提出的，并对当前政权没有法律相关性。更相关的是，《旧金山和平条约》（1951）的内容确认了日本在二战后对台湾的放弃主权，且未指定继承国。这一遗漏并非偶然，它留下了台湾的法律地位待未来解决——这种持续的模糊性被中国所忽视。此外，台湾的事实自主性与中国认为台湾完全是内部事务的主张相悖，进一步强化了国际法对中国在海峡关系中行为的约束。在其他方面，联合国宪章对武力使用的禁止为海峡跨越侵略施加了禁令，台湾作为一个和平的自治实体，拥有固有的自卫权，不论其是否具备正式的国家地位。
为了促进对这些法律考量的对话，反法律战争策略应打破中国施加的台湾禁忌，确保台湾在全球论坛中拥有有意义的发言权，包括国际法律会议。这并不等同于授予国家地位，而是承认台湾的视角值得被倾听，且其安全专家可以提供有价值的见解，以促进战略共鸣并为海峡政策提供信息。从实践角度看，台湾在国际机构中的参与仍然至关重要，因为台湾在全球治理中扮演着关键角色，从航空交通管制到国际贸易，尽管遭遇中国的反对。
随着中国试图在国际上孤立台湾，包括澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、新西兰、美国和英国在内的不少国家在台湾海峡中行使航行自由，是防止中国在台湾实现空中和海上主导地位的一个积极举措。军队应继续这一努力，通过在海峡中建立联合活动，可能将其行动扩展至简单的运输外，还包括海洋和空域的其他合法用途。这将向北京发出信号，说明单方面改变台湾海峡法律地位的尝试不会被容忍。此外，这也重申国际社会致力于在这一重要水道上根据国际法最大程度地进行行动，这可能会削弱北京对其反干预战略的信心。
为支持上述行动，官员们应将联合法律警觉作为反法律战争的核心原则。这意味着持续监测和评估法律环境，以确保尽早发现重大变化——从中国国家动员框架的细微变化到对《反分裂国家法》的明确声明。台湾的安全专家凭借流利的普通话和深入了解北京的官僚主义及法律话语，独特地能够协助国际伙伴在这一领域。通过共同开发法律指标和警告，整合进入情报收集，并加强跨组织合作、信息共享和能力建设，台湾及其国际合作伙伴可以增强准备和响应能力。以上努力依赖于坚实的合作伙伴关系，以期在数量上展示力量，增强威慑，保障西太平洋地区的和平与安全。
