图片源于：https://foreignpolicy.com/2025/03/27/china-latin-america-trump-united-states-competition/
在特朗普政府执政仅两个月后，关于其在拉美及加勒比海（LAC）地区政策及大国竞争的叙述逐渐浮出水面：由于华盛顿的强势行为，给人的印象是“霸凌者”，并谈到复兴有争议的门罗主义，偶尔采用领土扩张的言辞，地区影响力将向中国倾斜，从而削弱美国的地位。
拜登政府的一位助理国务卿指责特朗普政府的短见招致了“一个由美国创造的对中国的机会”。
甚至一位特朗普政府首任工作人员也担心当前对LAC的政策“可能无意中助长了北京影响力的扩展”。
特朗普政府对LAC的更为强硬的立场会给中国带来好处吗？
第二个特朗普政府在上任初期将许多精力集中在拉美和加勒比海地区。这是一个明智的选择，因为政府内阁官员在LAC方面拥有深厚的专业知识。
在该地区，政府渴望控制和遏制非法移民，打击流入美国的致命毒品，并有效与中国竞争。
然而，在上任仅两个月后，关于特朗普政府在LAC及大国竞争的政策叙述已然形成：因为华盛顿似乎显得像“霸凌者”，谈论复兴有争议的门罗主义，且偶尔采用领土扩张的言辞，地区影响力将倾向于中国，而非美国。
拜登政府的一位助理国务卿指责特朗普政府的短视，使得“中国的机会由美国制造”。
甚至一位特朗普政府的前工作人员也担心当前的LAC政策“可能无意中有助于北京影响力的扩展”。
特朗普政府更为强势的立场会使中国受益吗？
预测中国在LAC不断扩大的影响可以说是任何美国政府下最安全的选择。
毕竟，这是过去二十年的基线，因为自乔治·W·布什以来，每位美国总统都见证了中国影响力的扩展。
2002年，中国与LAC的双边贸易额约为180亿美元；到2022年，这一数字激增至4500亿美元。
不仅中国是LAC地区的第二大贸易伙伴，排除墨西哥后，中国更是该地区第一大贸易伙伴，而美国则是最大整体贸易伙伴。
除了双边贸易外，中国的方法越来越具战略性。自2018年以来，已有22个LAC国家加入了中国的一带一路倡议（BRI），并且中国在航天基础设施、深水港建设和电信等敏感双重用途领域建立了投资伙伴关系。
然而，尽管特朗普政府的政策可能使中国在LAC的影响力进一步增长，这与过去二十年的趋势一致，但短期和中期内存在四个主要原因可以质疑这一新兴叙述。
这些原因包括：中国自身的限制、美国发展援助的即将变化、美国设定的红线，以及LAC希望通过多元对齐策略来减轻对中国的依赖。
首先，中国的国内经济和政治形势充满了阻碍，可能阻止北京灵活应变，利用增加的影响力机会。
习近平主席试图集权化决策，并不断扩大党国对中国经济更多领域的控制，加上深层的结构性人口挑战，这样的挑战几乎没有哪个国家能够成功应对，均导致经济增长乏力和外国直接投资创历史新低。
中国自身的债务已达到不可持续水平，促使其削减其重要“一带一路”倡议的野心。
面对这些挑战，结合来自西方的批评——抨击中国让全球南方国家背负债务并在其上设置“债务陷阱”，北京已经开始收缩。
在全球开展了近10年、接近1万亿美元的贷款后，习近平宣称“一带一路”倡议面临“以小见大”的新发展转型。
在LAC，多数人对中国作为一个可靠且强大的合作伙伴的看法显著下降，许多人开始怀疑其动机，并意识到与北京的合作所带来的负面影响。
在许多重要但常常被低估的方面，中国在LAC的手段显然有些过度。
近年来，中国的逆风导致其在LAC的贷款仅微乎其微。从十到十五年前的高峰期，其一项发展金融机构——中国开发银行——在一年内对LAC的贷款超过350亿美元，到2019年至2022年期间，中国的贷款总额仅为29亿美元。
2023年，中国所有发展金融机构共同向LAC地区发放的贷款仅略超过十亿美元。
第二，特朗普政府似乎决心通过美国私营部门的投资寻找更多的影响力途径。
在今年晚些时候，美国必须重新授权国际开发金融公司（DFC），这是其促进LAC地区私营部门投资的主要工具之一。
过去，诸如DFC和美国国际开发署（USAID）等机构未能阻止中国在LAC的扩展。
尽管这在一些时候显得令人困惑，特朗普政府希望重组美国对外援助的愿望以及国会对DFC即将重新授权的潜在修订，可能使该机构在LAC变得更具实力。
具体而言，DFC的预算可能会加倍至1200亿美元，扶贫的义务也可能会被剔除。
这将使DFC成为一个明确定义其唯一目标为与中国在全球南方竞争的机构。
去掉扶贫义务还允许DFC向LAC区内更多国家提供贷款，因为世行对于许多国家的中等收入分类，排除了DFC获得贷款的机会，除非获得国家安全豁免。
第三，虽然关于特朗普政府在LAC的强硬立场引发了广泛讨论，但如果操作得当，该地区国家实际上可能会从美国设定红线的及时阐明中受益。
美国仍将是该地区最重要的合作伙伴之一，因此区域国家往往希望确保，在同中国在敏感领域交往的同时，能够与华盛顿保持良好的关系。
在过去的这种平衡行为中，LAC国家常常留下猜测，认为美国并不关心新的港口、华为的电信基础设施或空间站，只是在发现后来中国在这些领域的加速扩展将削弱美国的合作伙伴关系时，才意识到这通常是出于安全考虑。
假设美国红线有限且阐述得当、传达得明晰，这种做法可以提供一个有用的时机，以与美国建立更深入的关系。
毕竟，就U.S.红线的阐述而言，政策工具的合理运用将能使美国、其私营部门或其他合作伙伴提供替代方案。
这种美国对红线的信息传递的后续效应最近在巴拿马得以显现。
围绕巴拿马运河采取的强硬态度，特朗普政府瞄准了香港的和记黄埔和其在战略海域的两个港口特许权，巴尔博亚和克里斯托巴尔，视其为潜在的安全隐患。
敏锐察觉到形势变化的和记黄埔将上述港口的90%股份卖给了由美国大型企业黑岩集团主导的财团，包括另一家41个国家的港口：共计199个泊位的交易，标志着一笔数十亿美元的交易。
这一行动在超越巴拿马运河的层面产生了连锁反应，并为通常由中国公司主导的行业种植了一面美国国旗，特朗普政府还设法扭转美国私营部门在LAC的投资形象，使该地区更具主动性 来塑造投资机会和征召企业的能力。
在政治层面上，七个LAC国家在2025年进行的选举以及更大范围的选举将在2026年可能促成政治光谱右倾，而这一趋势会对中国不够友好，更愿意讨论美国红线，特别是如果这些对话与私营部门投资和替代方案联系在一起。
第四，对中国在LAC不可逆转增长的叙述暗示，国家在潜在的对齐中面临二元选择。
其实，许多该地区国家近年来追求的问题依赖型“多元对齐”政策。
如果LAC国家真的希望为应对更积极的华盛顿中断“良性忽视”政策进行平衡策略，除了中国，还有可能选择的方式比仅仅加深对北京的依赖更具吸引力——尤其如果LAC最关注的是追求平衡策略时自主性的下降。
考虑到中国在过去几十年的增长，LAC地区的领导人甚至可能认为，势头需要向美国和/或欧洲倾斜。
这意味着，国家可能会与欧盟、澳大利亚、以色列、韩国、日本以及台湾建立更密切的关系，特别是对于与台北保持正式外交关系的七个国家而言。
尤其是近年来，欧盟和日本在LAC地区的参与度加深。
从与中国的竞争艰难立场来看，美国应欢迎LAC地区与这些志同道合的国家巩固关系。
这些都是值得质疑特朗普政府在LAC政策是否将该地区国家推向中国怀抱的短期或中期内的合理理由；但长期来看，仍存在重要的风险。
或许最大的长期风险围绕着特朗普政府对全球承诺的重新审视和重新校正，以及美国国际开发署（USAID）项目严重削减的风险。
当然，在中美关系日益紧张的情况下，在其担任美国首席外交官的首场出访中，国务卿马尔科·鲁比奥在每个停留中提到的各项重要USAID项目的豁免。
然而，USAID的突然处分，以及与同盟国全球承诺的态度渐行渐远，可能长期削弱LAC国家希望与美国对齐的力度。
如果特朗普政府未能利用其对外援助的审查，取而代之的是能够如其所承诺的与美国的外部政策目标相衔接的东西，可能会失去将美国与中国区分开来保持领先的机会。
虽然LAC各国并不希望取替每一项取消的USAID项目，而中国在LAC的传统援助并非能够替代区域政府需要更换的丧失资金。
另一个长期风险则与维持美国的经济参与感有关。
尽管黑岩公司的交易是一项巨大的胜利，然而美国应设法制度化或常规化这种方式，切勿只是一次性事件。
在交易宣告后，中国相对沉默，随着随后愤怒情绪的升温，表明北京意识到这一事件的重要性。
和记黄埔是一家在海外港口拥有和经营的单一中国企业，正如一位学者所言，“此交易将剥离几乎三分之一的中国海外港口网络，并建立美国企业成为大量和具战略性的海外港口资产的控制方”。
中国指示其几家机构，包括国家市场监管总局，对该交易的任何安全违规或失误进行检查，表明北京力求防止该交易成为与美国竞争的其他地方、可复制的模式。
然而，历史表明，美国在引导私营部门对LAC某些区域的投资兴趣方面一直面临严峻挑战。
拜登政府推出了美洲经济繁荣伙伴关系（APEP），这是一个旨在与LAC在经济问题上进行接触的框架。
尽管已有三年之久，APEP的进展仍显不足，首次会议直至2023年11月才得以召开。
特朗普政府则取消了APEP，取而代之的是美洲成长（America Crece）计划，重振首个特朗普政府推出的以私营部门为主导的投资项目。
特朗普政府在LAC的长期成功可能依赖于美洲成长计划或更制度化的方式，以利用私营部门的能力来与中国竞争。
传达消息及设定红线相对简单，但比起给予该地区经济潜力的愿景以落实，帮助LAC国家摆脱中等收入陷阱、巩固供应链并实现更包容性增长，难度、风险都更高。
顾问们谈到了在特朗普政府的“国内重塑”背景下，为美洲开辟一个“黄金时代”的必要性。
确保后续发展需要持久的策略。
远非在LAC损失地位，如果特朗普政府能够防止这些长期风险出现，并在短期和中期建立在黑岩交易成果之上的基础，政府应该能够实现与中国更有效竞争的愿景。
